Дело № 12-1005/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Старая Майна 06 февраля 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Уланова А.В.

при секретаре Карпухиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 05 октября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 05 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом в обоснование доводов указывает, что его вина в совершении действий по несоблюдению срока и порядка оплаты за поставленную электроэнергию по государственному контракту отсутствует, по причине ненадлежащего финансирования ГУЗ «Старомайнская районная больница», так как данное лечебное учреждение является бюджетным, и финансовые обязательства перед контрагентами обеспечиваются средствами соответствующих бюджетов Ульяновской области. Требования служебных обязанностей главного врача ГУЗ «Старомайнская районная больница» исполнялись им надлежащим образом, и оплата по контракту в установленный срок не производилась по независящим от него обстоятельствам. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАп РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 23.08.2018 года №.... о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ составлен в его отсутствие без надлежащего уведомления, что повлекло нарушение его прав и не может рассматриваться в качестве доказательств.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч.13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в связи с обращением ПАО « 

<

...>» в отношении ГУЗ «

<

...> больница» проведена проверка соблюдения законодательства в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным контрактам.

Распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области 21-тр от 04.04.2016г. ФИО1 назначен на должность главного врача ГУЗ «Старомайнская районная больница» с 04 апреля 2016 года, и трудовые отношения с ним в последующем были прекращены на основании распоряжения Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области №....-тр от 16.07.2018г. 

По результатам проверки в отношении главного врача ГУЗ «

<

...> больница» ФИО1 25 июня 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.32. 5 КоАП РФ.

23 августа 2018 года начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Б., составлен протокол об административном правонарушении №.... из которого следует, что 07.11.2017г. между ГУЗ « 

<

...> больница» и ПАО «

<

...>» заключен контракт №....ЭБ на энергоснабжение на сумму 1330 000 руб. По накладным №.... от 30.11.2017г. и №.... от 21.12.2017г. ПАО « 

<

...>» была поставлена электроэнергия, со стороны заказчика товар был принят уполномоченными должностными лицами. Оплата по контракту должна быть произведена не позднее 09.01.2018г и 22.01.2018г. Вместе с тем в нарушении части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе оплата за электроэнергию по контракту №.... от 07.11.2017г ГУЗ « Старомайнская районная больница» на момент рассмотрения обращения не произведена. Тем самым главным врачом ГУЗ «Старомайнская районная больница» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

...> ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д., при этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1,3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 23 августа 2018 года начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Б., в отсутствие ФИО1 или его представителя.

В материалах дела имеется определение от 24.07.2018г, направленное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области заказным письмом, об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу на 23.08.2018г. При этом в самом протоколе содержатся сведения о том, что отправление с почтовым идентификатором №.... от 27.07.2018г. в 9:49 прибыло в место вручения, где ожидается адресатом. Согласно отчету об отслеживании отправления, на сайте УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России» сформировано заказное письмо №..... 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... усматривается, что письмо от отправителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области для вручения ФИО1 принято в отделении связи 25 июля 2018г в 16:23; 26 июля 2018г. покинуло место приема и прибыло в сортировочный центр, 27 июля 2018 года прибыло в место вручения р.

<

...> и после истечения 29 августа 2018 года срока хранения, выслано отправителю обратно. 

Таким образом, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что на момент составления протокола у административного органа имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1 по месту его жительства, указанному в протоколе, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о составлении протокола в его отсутствие, правонарушителем не заявлялось.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенные должностным лицом при производстве по настоящему делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, не позволили административному органу полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Учитывая изложенное, постановление о привлечении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Из материалов дела, в т.ч. протокола о привлечении к административной ответственности, следует, что временем совершения правонарушения ФИО1 является 09.01.2018г и 22.01.2018г., с учетом чего срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, истек.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток. 

Судья