Дело № 5-994/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения «Дорожное ремонтно-строительное управление»,

установил:

15.09.2025 государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия составлен протокол № 08АВ000626 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении МАУ «ДРСУ».

18.09.2025 указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении поступил по подведомственности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель МАУ «ДРСУ» ФИО1 вину не признала. 

В судебное заседание представитель Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Выслушав представителя МАУ «ДРСУ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 14.08.2025 в 13 часов 45 минут на 287 км. автодороги подъезд к г. Элиста от ФАД Р-22 «Каспий» Республики Калмыкия в ходе рейда на предмет соблюдения обязательных требований нормативно правоых актов в области дорожного движения проверено транспортное средство КАМАЗ 65115-D3 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, водитель которого ФИО управлял данным транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Постановлением от 14.08.2025 ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства – МАУ «ДРСУ» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 08АВ000626 от 15.09.2025, путевым листом от 14.08.2025, диагностической картой автомашины КАМАЗ 65115-D3 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.08.2025, отчетами об отслеживании. 

Оснований подвергать сомнению все вышеприведенные доказательства отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не находятся в существенном противоречии между собой, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных доказательств установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, МАУ «ДРСУ» допущено нарушение, выразившееся в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю установленным факт совершения МАУ «ДРСУ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, который подтверждается собранными по делу доказательствами. Возражений от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

Таким образом, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к выводу о виновности МАУ «ДРСУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, учитывается характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Срок давности привлечения МАУ «ДРСУ» к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ МАУ «ДРСУ» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, является муниципальным учреждением. 

В протоколе об административном правонарушении 08АВ000626 от 15.09.2025 отсутствует указание на то, что МАУ «ДРСУ» ранее привлекалось к административной ответственности. 

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении МАУ «ДРСУ» охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус МАУ «ДРСУ» как юридического лица, и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате указанных действий не имеется, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность МАУ «ДРСУ», суд полагает возможным заменить назначенный МАУ «ДРСУ» административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать муниципальное автономное учреждение «Дорожное ремонтно-строительное управление», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Республика Калмыкия, г. Элиста, Номто ФИО2 д. 4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.З. Оляхинова.