Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о расторжении договора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к 

<

данные изъяты> расторжении договора, возврате денежных средств.

Мотивируя обращение, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> целью открыть банковский вкладом сроком на 

<

данные изъяты> год и получить прибыль по истечению срока за счет процентной ставки по вкладу. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что на момент обращения в банк ее возраст составлял полных 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 было подписано заявление о заключении договора текущего счета физического лица № и перечислена через кассу банка денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Считает, что после перечисления денежных средств сотрудник филиала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ввела ее в заблуждение и вместо ожидаемого открытия вклада, перевела денежные средства в ФИО8 для инвестирования в стандартную стратегию доверительного управления «

<

данные изъяты> Указывает на то, что не давала согласия пользоваться услугами брокера, не имеет должного образования и понимания в данной сфере, сотрудник банка ввел ее в заблуждение, не спросив желания или волеизъявления на участие в названной программе, воспользовалась возврастом ФИО2, уязвленным положением и для рабочих или личных целей за нее проставила согласие на участие в программе 

<

данные изъяты>» для инвестирования в стандартную стратегию доверительного управления 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью расторжения договора и вывода денежных средств. Сотрудник банка, а именно ФИО1, составила и приняла заявление на поручение на вывод денежных средств № в котором указано, что ФИО2 просит на вывод 

<

данные изъяты> от денежных средств, что находится на доверительном управлении, а также то, что истец подписывая договор, понимает, что вывод денежных средств влечет за собой расторжение договора, что и было желаемым для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> % от заявленной суммы, что подтверждает расходный ордер №. Ответа на направленные претензии в адрес 

<

данные изъяты> до настоящего времени не поступило, решить спор во внесудебном порядке не представилось возможным. 

В материалы дела истцом представлено ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит расторгнуть договор № заключенный с 

<

данные изъяты>», обязать вернуть денежные средства в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, отозвать обработку персональных данных, согласие на рекламу, согласие на заключение договора 

<

данные изъяты> в ее отсутствие. 

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2, участия не принимала, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что Банк с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и не обоснованными. Отметил, что у клиента ФИО2 имелась возможность отказаться от заключения договора доверительного управления имуществом, каких-либо доказательств принуждения истца к его заключению ФИО2 не представлено, также каких-либо доказательств введения клиента в заблуждение относительно правовых последствий. Считает, что заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной. В памятке об условиях инвестирования Клиентом собственноручно проставлены отметки об условиях инвестирования, а также проставлены подписи, действительность которых Истец не оспаривает, что свидетельствует об осведомленности Клиента по вопросу об осуществлении инвестиционной деятельности 

<

данные изъяты> а также о намерении заключить данное соглашение с 

<

данные изъяты> Клиент также был уведомлен о том, что денежные средства, передаваемые в доверительное управление, не попадают под действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «о страховании вкладов в банках Российской Федерации», о чем свидетельствует отметка в памятке. Стоит отметить, что Клиент также был осведомлен о возможных рисках при осуществлении инвестирования, которые указаны в приложении № к Памятке об условиях инвестирования, являющимся неотъемлемой частью договора доверительного управления. В соответствии с соглашением Клиента и 

<

данные изъяты> денежные средства Клиента в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены на счет 

<

данные изъяты> для осуществления доверительного управления, что подтверждается выпиской по счету Клиента. Считает, что в соответствии с данной выпиской подтверждается факт выплаты клиенту денежных средств по соглашению о доверительном управлении в размере 

<

данные изъяты>. Банк не вправе расторгнуть договор доверительного управления, т.к. не является стороной данного соглашения, в связи, с чем Банк считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Касаемо обработки персональных данных клиент обращалась в Банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, в связи, с чем Клиенту было сообщено, что его заявление удовлетворено, однако в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ № «О персональных данных» Банк, как оператор, вправе продолжить обработку на основании закона, а также для исполнения своих обязанностей по договору заключенного с клиентом. В связи с этим требование истца является безосновательным. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; произвести замену 

<

данные изъяты>» как ненадлежащего ответчика.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Считает, 

<

данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в исковом заявлении не указано ни одного нарушения положений договора либо законодательства со стороны 

<

данные изъяты> не предъявлено ни одного требования к 

<

данные изъяты>» не может нести ответственности. 

<

данные изъяты> на основании договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты (далее – Договор доверительного управления, Договор), который заключается посредством присоединения к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты» (далее – Регламент), размещенный в публичном доступе по адресу: 

<

данные изъяты> Истцом было подано и подписано Заявление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Регламенту (далее – Заявление, приложение №). Дополнительно была подписана памятка об условиях инвестирования в стандартную стратегию «Универсальный выбор – 3 года» (приложение №). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в рамках Договора. В рамках исполнения Договора 

<

данные изъяты>» выплачивало ФИО2 регулярные выплаты в размере: 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения ФИО2 на вывод денежных средств №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вывод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>% от денежных средств, находящихся в доверительном управлении на момент исполнения поручения о частичном выводе: 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках договора доверительного управления, как на момент исполнения указанного поручения, так и на текущий момент учитываются также ценные бумаги, принадлежащие ФИО2 Считает, что позиция истца не соответствует имеющимся в деле доказательствам, договорным положениям и нормативным актам на основании следующего: Договор доверительного управления является действительным. Решение о заключении Договора принималось истцом самостоятельно; доказательств обмана для применения п. 1 ст. 178 ГК ФР истцом не представлены. Согласно п. 

<

данные изъяты> Регламента заключение Договора доверительного управления с 

<

данные изъяты> производится в письменной форме путем совершения акцепта условий настоящего Регламента. Акцепт должен быть произведен путем направления лицом, желающим заключить договор доверительного управления, в 

<

данные изъяты> специального документа «Заявление о присоединении к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты». Акцепт будет считаться совершенным с момента отправки 

<

данные изъяты> на заключение договора, предусмотренного Приложением № к Регламенту, лицу, подавшему заявление. На Заявлении проставлена подпись истца. Дополнительно подпись проставлена на памятке об условиях инвестирования в стандартную стратегию 

<

данные изъяты> Кроме того, истец самостоятельно осуществил перевод денежных средств для целей передачи в доверительное управление. В рамках заключенного договора доверительного управления: 1. Истец принял (согласовал) условия договора путем подписания заявления о присоединении; 2. Ответчик принял акцепт истца путем направления согласия о заключении договора; 3. В рамках реального договора истец передел ответчику денежные средства для последующего доверительного управления. Из чего возможно сделать вывод о том, что Истец заключал Договор по собственной воле. Приложенные к настоящему Отзыву материалы подтверждают факт соответствующего информирования, ознакомления и согласия с условиями, характером и предметом Договора. Возврат объектов доверительного управления исключительно в виде денежных средств в настоящий момент невозможен, а срок такого возврата не нарушен, а увеличен в связи с возникновением обстоятельств, не зависящих от воли 

<

данные изъяты> Регламента сроки исполнения обязательств Управляющего, предусмотренного настоящим Договором доверительного управления, не включают дни, в течении которых прекращены и (или) приостановлены расчетные, торговые, клиринговые, депозитарные операции в силу наличия Особых обстоятельств. Введение ограничений международными расчетно-клиринговыми организациями по совершению операций с денежными средствами и ценными бумагами для российских клиентов повлекло в настоящий момент, что часть ценных бумаг в портфеле доверительного управления является неторгуемой, в частности: 

<

данные изъяты> рыночных финансовых инструментов 

<

данные изъяты> -- принято решение о приостановлении выдачи, погашения и обмена инвестиционных паев указанного 

<

данные изъяты> (официальное сообщение размещено на сайте управляющей компании: 

<

данные изъяты> цена сделки (котировка) по указанной ценной бумаге на сайте 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) - цена сделки (котировка) по указанной ценной бумаге отсутствует. Последняя котировка предоставлялась на ДД.ММ.ГГГГ согласно 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - цена сделки (котировка) по указанной ценной бумаге отсутствует. Последняя котировка предоставлялась на ДД.ММ.ГГГГ согласно 

<

данные изъяты> в настоящий момент не имеет возможности осуществить реализацию указанных Объектов доверительного управления, и, как следствие, расторгнуть Договор и вывести истцу исключительно денежные средства. 

<

данные изъяты> никак не препятствует выводу имущества в виде ценных бумаг, при этом истцу необходимо предоставить соответствующие поручения на вывод ценных бумаг с реквизитами счета депо и, впоследствии, подать встречные поручения в депозитарий на зачисление ценных бумаг. Считает, что требование о возврате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>» не подлежит удовлетворению, так как противоречит гражданскому законодательству и положениям Договора доверительного управления. При заключении Договора истец был ознакомлен с рисками, связанными с осуществлением доверительного управления на рынке ценных бумаг, в том числе с риском снижения стоимости финансовых инструментов, и, как следствие, получения отрицательного финансового результата. Стоимость принадлежащих финансовых инструментов может как расти, так и снижаться. Изменение рыночной конъюнктуры не может свидетельствовать о непроявлении Управляющим должной заботливости и осмотрительности при совершении сделок с объектами доверительного управления. Реализация рыночного риска уменьшения стоимости финансовых инструментов, и, как следствие, уменьшения финансового результата по Договору не может являться основанием гражданско-правовой ответственности Управляющего. В связи с изложенным, управляющий не может осуществить возврат денежной суммы, перечисленной при зачислении денежных средств по Договору, так как возврат объектов доверительного управления и определение его стоимости осуществляется путем реализации данных активов по рыночным ценам. Доводы Истца о необходимости наличия у нее статуса квалифицированного инвестора для заключения Договора являются декларативными и несостоятельными. Квалифицированные инвесторы – отдельная категория инвесторов, обладающая необходимыми знаниями и опытом работы на рынке ценных бумаг, а также финансовыми возможностями, которые позволяют им качественно оценивать риски и в достаточной степени осознанно инвестировать в более рискованные инструменты фондового рынка. В рамках Договора Истцу не приобретались ценные бумаги и производные финансовые инструменты, требующие признания ее квалифицированным инвестором. К предмету рассматриваемого искового заявления не могут применяться положения Закона о защите прав потребителей, так как договорные отношения между Истцом и 

<

данные изъяты> не являются потребительскими. Таким образом, 

<

данные изъяты> действовало добросовестно при исполнении своих договорных обязательств. 

<

данные изъяты> в свою очередь является лицензируемой подотчетной Банку России кредитной организацией, на которую распространяются требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части касающейся проведения идентификации клиентов (п.1 ч.1 ст.7), требования ст. 847, 854 ГК РФ в части касающейся оснований проведения кредитной организацией операций по счету клиента, требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в части обязанности предоставлять клиентам достоверную информацию о финансовых продуктах (абз.3 ст.6). Банк осуществляет идентификацию клиентов в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Осуществление комплекса мероприятий по идентификации клиента, в том числе при приеме платежных поручений истца, как клиента банка на перевод денежных средств, проверка подлинности документов, заверению подписи относится к обязательствам 

<

данные изъяты> Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении 

<

данные изъяты>

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, который представив свою позицию об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал при его надлежащем извещении. 

Выслушав представителя ответчика 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующем

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам установленным ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 847 ГК РФ Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. 

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно пункта 1 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.Согласно пунктам 1,2 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров являющихся производными финансовыми инструментами. 

Пунктом 1 ст.1016 ГК РФ определено, что существенными условиями договора доверительного управления являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Обозначенный в статье 178 ГК РФ перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу указанных положении статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельств, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть, совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. 

Характер и заблуждение в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванной такой недействительностью убытков (ст.178 или 179 ГК РФ) либо использовать такие способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Исходя из указанных норм закона бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 178 ГК РФ, возложено на истца. 

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о заключении договора текущего счета физического лица №. 

В соответствии с данным заявлением, Банком был открыт счет, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены через кассу банка на счет № открытый на имя ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером №. (л.д.

<

данные изъяты>

В заявлении о заключении договора текущего счета ФИО2 выразила согласие банку на списание банком денежных средств со счета открытого на ее имя на основании банковских ордеров в целях: оплаты комиссионного вознаграждения, в размере и в сроки установленные тарифом банка

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в целях присоединения к Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, ФИО2 обратилась с заявлением, в котором подтвердила намерение передать денежные средства в доверительное управление АО «УК «БКС», в соответствии с регламентом, а также подтвердила, что ознакомлена с внутренней документацией АО «УК «БКС» о порядке доверительного управления и инвестиционного профилирования, а также ознакомлена с содержанием регламента, положения которого разъяснены и понятны, в котором содержатся условия доверительного управления и риски, связанные с его исполнением, о чем имеется собственноручная подпись в заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты> заключен договор Доверительного управления №

В материалы дела представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты> (управляющий) и 

<

данные изъяты> по условиям которого Управляющий поручает, Банк за вознаграждение принимает на себя следующие обязательства по оказанию информационных и консультационных услуг, направленных на поиск Клиентов с целью заключения Договоров доверительного управления; проведение упрощенно идентификации Клиентов, намеренных заключить договор доверительного управления. 

В памятке об условии инвестирования в стандартную стратегию доверительного управления 

<

данные изъяты>» истец подтвердил, что решение о заключении договора доверительного управления с 

<

данные изъяты> принимаются самостоятельно после ознакомления с условиями договора и регламента, о чем имеется подпись истца, подлинность которой истцом не оспаривалась.

В данном случае договор доверительного управления заключен в форме присоединения, путем подписания истцом заявления о присоединении к регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и финансовые инструменты, который содержит сведения о стратегии доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и финансовые инструменты, который содержит сведения о стратегии доверительного управления и особые условия стратегии управления, расчеты. 

При подаче заявления о присоединении к регламенту и заключения договора доверительного управления ФИО2 самостоятельно выбрала стратегию доверительного управления «

<

данные изъяты>» и условия инвестирования, которые приняла истец, подписав заявление, а также памятку. 

Таким образом, заключая на основании статьи 428 ГК РФ договор доверительного управления путем подачи заявления о присоединении к регламенту, в котором указываются стратегии, порядок расчеты, расчет дохода, стороны согласовали все существенные условия договора доверительного управления. 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истца в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены 

<

данные изъяты>» в рамках договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты. В соответствии с договором указанные денежные средства зачислены на Стратегию: 

<

данные изъяты>

В рамках исполнения договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты 

<

данные изъяты> истцу регулярные выплаты: 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты>» с поручением на вывод денежных средств №.№ в размере 

<

данные изъяты>% от денежных средств, находящихся в доверительном управлении на момент исполнения поручения о частичном выводе, включая денежные средства, полученные от реализации ценных бумаг, за вычетом кредиторской задолженности и денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 информирована о том, что частичный вывод активов может повлечь изменение итогового финансового результата вследствие снижения стоимости имущества, принимающего участие в инвестировании. В соответствии с условиями некоторых стратегий доверительного управления и всех стратегий управления, предусматривающим открытие индивидуального инвестиционного счета, досрочный вывод активов может влечь прекращение договора доверительного управления. Подтвердила, что ознакомлена с условиями стратегии в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения ФИО2 на вывод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вывод денежных средств в 

<

данные изъяты> от денежных средств, находящихся в доверительном управлении на момент исполнения поручения о частичном выводе: 

<

данные изъяты> (платежное поручение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках договора доверительного управления, как на момент исполнения указанного поручения, так и на текущий момент учитываются также ценные бумаги, принадлежащие ФИО2

В заявлении о присоединении к Регламенту доверительного управления имеется подпись истца, кроме того истец ознакомилась с памяткой об условиях инвестирования в стандартную стратегию «

<

данные изъяты> Принадлежность подписи истцом не оспаривается. Подпись истца, в указанных заявлении и памятке, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 выразила свою волю на заключение договора доверительного управления, была ознакомлена и согласна с условиями данного договора. 

Оценивая последовательные действия ФИО2, суд пришел к выводку, что в рамках заключенного договора доверительного управления истец принял (согласовал) условия договора путем подписания заявления о присоединении; ответчик принял акцепт истца путем направления согласия о заключении договора. В рамках реального договора истец передел ответчику денежные средства для последующего доверительного управления.

Факт перечисления денежных средств 

<

данные изъяты> по распоряжению ФИО2 установлен и подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. 

Доказательств наличия заблуждения ФИО2 относительно природы сделки в момент ее заключения суду не представлено. Требования к 

<

данные изъяты> по настоящему делу не заявлены. 

В поручении на вывод денежных средств №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 просит все уведомления о досрочном прекращении договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об изъятии всех объектов доверительного управления по договору заявления (поручения) целью которых является расторжение договора, до ДД.ММ.ГГГГ в работу не принимать. Таким образом, договор доверительного управления 

<

данные изъяты> не расторгнут, срок его действия не истек. 

При заключении Договора доверительного управления истец был ознакомлен с рисками, связанными с осуществлением доверительного управления на рынке ценных бумаг, в том числе с риском снижения стоимости финансовых инструментов, и, как следствие, получения отрицательного финансового результата. Стоимость принадлежащих финансовых инструментов может, как расти, так и снижаться.

Изменение рыночной конъюнктуры не может свидетельствовать о непроявлении Управляющим должной заботливости и осмотрительности при совершении сделок с объектами доверительного управления. Реализация рыночного риска уменьшения стоимости финансовых инструментов, и, как следствие, уменьшения финансового результата по Договору не может являться основанием гражданско-правовой ответственности Управляющего.

Доказательства, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора доверительного управления, не представлены. 

Кроме того, из представленных документов следует, что при заключении договора все необходимые разъяснения по вопросам доверительного управления и принимаемых рисков истцу разъяснены, что подтверждается личной подписью в заявлении.

В данном случае при заключении договора доверительного управления действительная воля истца являлась определенно выраженной и направленной на заключение именно договора доверительного управления. 

Истец осуществил свои права по распоряжению принадлежащими ей денежными средствами путем заключения договора доверительного управления в пределах своих прав и полномочий, предоставленных ей законом, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, условия договора изложены в форме, не вызывающей сомнений в их толковании, подавая заявление о присоединении к регламенту доверительного управления истец не был лишен возможности оценить природу и последствия совершаемой сделки. 

ФИО2, действуя в своем интересе и по своему усмотрению при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должна была убедиться в соответствии ее воли совершаемой сделке и при наличии каких-либо сомнений отказаться от заключения договора или воспользоваться правом присоединившейся стороны потребовать расторжения или изменения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 428 ГК РФ.

При этом доказательств обращения истца в разумный срок за получением дополнительной информации относительно заключения спорной сделки, ее условий и порядке исполнения не представлены, напротив после заключения договора на текущий счет истца были перечислены денежные средства, предусмотренные условиями договора доверительного управления. 

Все документы, подписываемые истцом, содержали информацию о том, с кем заключался договор доверительного управления, какой именно договор подписывается истцом. Действия истца носили добровольный характер, истец не был ограничен во времени для принятия решения о присоединении к договору доверительного управления, а также для получения дополнительной информации о договоре доверительного управления имуществом, проведения консультаций по этому поводу со специалистами.

На момент заключения договора доверительного управления ФИО2 не была лишена дееспособности, не страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, действовала добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением, понимала значение своих действий и не заблуждалась относительно предмета или правовой природы сделки, доказательства обратного истцом в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлены.

В силу пунктов 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, истец, действуя по собственной воле и в своем интересе с целью получения большего дохода, будучи осведомленной об условиях доверительного управления и его риска, заключил договор добровольного управления имуществом, путем присоединения к регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в бумаги и производные финансовые инструменты и на основании лично подписанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ дала поручение 

<

данные изъяты> перечислить денежные средства в доверительное управление в 

<

данные изъяты> в связи, с чем оснований для расторжения обозначенного договора доверительного управления по изложенным в исковом заявлении основаниям не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании переданных по данному договору доверительного управления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Разрешая доводы истца о расторжении договора текущего банковского счета физического лица, суд указывает следующее.

В силу ст. 859 ГК РФ Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Кроме того, как следует из пункта 8.1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция) основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Согласно пункту 8.2 Инструкции после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 Инструкции; денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением (пункт 8.3 Инструкции).

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. 

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Таким образом, для закрытия договора банковского счета необходимо присутствие лица на чье имя открыт банковский текущий счет и его волеизъявление о закрытии такого текущего счета выраженное в заявлении. 

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 обратилась в банк именно с заявлением о закрытии текущего счета материалы дела не содержат. 

Из анализа обращений в банк и искового заявления следует, что ФИО2 выразила намерение на вывод денежных средств внесенных по договору Доверительного управления. В связи с отсутствием у банка волеизъявления ФИО2 на закрытие счета выраженного в письменном заявлении оснований для его закрытия нет. 

ФИО2 не лишена возможности самостоятельно обратиться в банк с заявлением о закрытии текущего счета. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. 

В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если (п. 5 ст. 6 Закона) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Поскольку договор № о заключении договора текущего счета физического лица продолжает действовать, суд пришел к выводу, что тем самым Банк как кредитор вправе продолжить обработку персональных данных истца.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> расторжении договора, возврате денежных средств - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О. А. Власова