Дело № 1-312/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июля 2021 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Огуржиной Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ахъядова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ............ со слов работающего ............ не судимого, задержанного в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с неустановленного дознанием времени 2021 года до 08 часов 50 минут 

<

дата> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе кристаллическое вещество белого цвета, признанное смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,68 г, что является значительным размером, вплоть до момента, когда в 08 часов 50 минут 

<

дата> он (ФИО2) был фактически задержан сотрудниками полиции у 

<

...> в Санкт-Петербурге, а указанная смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,68 г, в значительном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником полиции в присутствии понятых 

<

дата> в период времени с 10 часов 58 минут до 11 часов 25 минут в помещении комнаты для разбора с доставленными дежурной части хххх отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, в настоящее время ведет законопослушный образ жизни, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, вред, причиненный общественным отношениям совершенным им преступлением он загладил путем оказания благотворительной помощи в виде пожертвования в размере 5 000 рублей в Благотворительный фонд «Наши дети».

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что обоснованность обвинения ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Судом при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенным преступлением нарушены лишь интересы общества и государства, однако с целью их восстановления обвиняемым приняты меры – осуществлено пожертвование в размере 5 000 рублей в Благотворительный фонд «Наши дети», откуда последним получено благодарственное письмо за оказанную благотворительную помощь.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание и личность подсудимого, который помимо того, что не судим, является социально адаптированным лицом, положительно характеризуется, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, являющегося человеком трудоспособного возраста, а также имущественное положение его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, получателю платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001, БИК: 014030106, Счет получателя: № 03100643000000017200, наименование банка получателя – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, Кор. счет: № 40102810945370000005, УИН 18857821010130011383, Код ОКТМО: 40 911 000, Код дохода: 188 1 16 03200 01 0000 140, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - № 12101400013001533, в суде – 1-312/2021, Ф.И.О. осужденного.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по акту приема-передачи № хххх от 

<

дата> (л.д. 111):

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой № 1 – 0,06 г, № 2 – 0,27 г, № 3 – 0,17 г, общей массой 0,5 г, – оставить на хранение в указанной камере хранения до принятия решения по выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела материалу проверки КУСП № хххх от 

<

дата> по УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга;

- полимерную трубку, на поверхностях которой содержится мефедрон (4-метилметкатинон), - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – первоначальную упаковку наркотического средства, упакованную в конверт из бумаги белого цвета, дактилокарту на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 2 050 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, – возместить за счет средств федерального бюджета

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья