Решение

 принято в окончательной форме 11.10.2024 г. 

№ 2а-9332/24

УИД 50RS0035-01-2024-012049-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,

Установил:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с административным иском к начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в несовершении необходимых для обращения взыскания мер, исполнительных действий, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 10.09.2018 г. в отношении ФИО5; установить виновных лиц и привлечь их к ответственности за нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в порядке ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.05.2023 г. с целью возбуждения исполнительного производства в адрес Подольского РОСП был направлен исполнительный документ № от 10.09.2018 г., однако по состоянию на 14.08.2024 г. заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2024 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № от 10.09.2018г.

При этом заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены Подольским РОСП 25.05.2023г.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Подольским РОСП 25.05.2023г., а исполнительное производство возбуждено лишь 23.09.2024 г., то есть с нарушением сроков, установленных ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным бездействие Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в несовершении необходимых для обращения взыскания мер, исполнительных действий.

Вместе с тем, административные исковые требования об обязании возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку на дату вынесения решения исполнительное производство на основании указанного заявления возбуждено.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании установить виновных лиц и привлечь их к ответственности за нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в порядке ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку привлечение должностного лица к дисциплинарной и иной ответственности отнесено к исключительной компетенции руководителя службы судебных приставов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в несовершении необходимых для обращения взыскания мер, исполнительных действий.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» об обязании совершить действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.