Дело № 2-404/2017 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 08 августа 2017 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

с участием помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдиновой, 

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению 

прокурора Сабинского района Республики Татарстан в интересах Р.Р. Садыкова к обществу с ограниченной ответственностью «Татагро» о взыскании не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сабинского района Республики Татарстан в интересах Р.Р. Садыкова обратился в суд с заявлением к ООО «Татагро» о взыскании не выплаченной заработной платы.

В обоснование заявления прокурором указано, что проведенной прокурорской проверкой соблюдения ООО «Татагро» трудового законодательства выявлено, что предприятием в нарушение норм трудового законодательства Р.Р. Садыкову не выплачена заработная плата в размере 52622 руб., в связи с чем прокурор просил взыскать с ответчика ООО «Татагро» в пользу Р.Р. Садыкова эту задолженность.

В судебном заседании помощник прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдинова и истец Р.Р. Садыков поддержали требования прокурора.

Ответчик – ООО «Татагро» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Э.Т. Файзутдинова и истец Р.Р. Садыков согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки своего представителя, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении рассмотрения дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что Р.Р. Садыков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Татагро», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и записями за №№ и 16 в его трудовой книжке серии ТК-III № (л.д. 6, 9).

Как усматривается из справки генерального директора ООО «Татагро» ФИО1 без номера и даты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед истцом по заработной плате составляет 52622 руб. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению и с ООО «Татагро» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 52622 руб.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как усматривается из п. 1.3 вышеуказанного трудового договора, заключенного между ООО «Татагро» (работодателем) и Р.Р. Садыков (работником), работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9). 

Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Р.Р. Садыкова задолженности по заработной плате в размере 30000 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Татагро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1778 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Сабинского района Республики Татарстан удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татагро» в пользу Р.Р. Садыкова заработную плату в размере 52622 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татагро» государственную пошлину в доход бюджета Сабинского муниципального района Республики Татарстан в сумме 1778 руб. 66 коп. 

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Татагро» в пользу Р.Р. Садыкова заработной платы в размере 30000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Я. Шафигуллин