2-1553/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Нобель Н.А. 

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от 17.07.2015 в сумме 861337 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в сумме 606 598 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.07.2015 по 31.01.2018 в сумме 254739 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11813 руб. 38 коп. В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 17.07.2015 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит, со сроком возврата 17.07.2025. Во исполнение обязательств по договору, ПАО «УБРиР» осуществил эмиссию международной банковской карты, открыл счет 

<

данные изъяты>, а также предоставил заемщику кредит в сумме 609000 руб. В свою очередь, ФИО1 обязалась ежемесячно, не позднее 17 числа месяца, равными платежами, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых. Однако, в нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, и в связи с этим, по состоянию на 31.01.2018 образовалась задолженность в сумме 861337 руб. 96 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность заемщиком не погашается, ПАО «УБРиР» вынуждено обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ПАО «УБРиР» в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела № 2-1553/18, считает, что исковые требования ПАО «УБРиР» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что согласно кредитному соглашению 

<

данные изъяты>, заключенному 17.07.2015, ФИО1 является заемщиком по кредиту в сумме 609 000 руб., с выплатой процентов 25 % годовых на срок 120 месяцев, то есть по 17.07.2025.

Согласно кредитному соглашению, ответчик обязалась ежемесячно до 17 числа обеспечить погашение ежемесячных платежей по кредиту в размере не менее 14 127 руб.

Как следует из выписки по счету, 17.07.2015 ПАО «УБРиР» исполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме и перечислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 609 000 руб. 

В свою очередь, в нарушение условий кредитного оглашения, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспорены.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 нарушила обязательства по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, имеются основания для предъявления истцом требования о досрочном возврате кредита.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 31.01.2018 составила 861337 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в сумме 606 598 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.07.2015 по 31.01.2018 в сумме 254739 руб. 04 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответственно, принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Возражений относительно заключения договора, его условий, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления искового заявления, и возражений по расчету задолженности по договору, ФИО1 суду не предоставила. 

Таким образом, как следует из представленных в суд доказательств, ответчик, заключив кредитное соглашение и приняв на себя обязательство равными ежемесячными платежами возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом, надлежащим образом обязательства не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности, и явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт отсутствия надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, и обоснованным требование истца о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, заявленные ПАО «УБРиР» требования о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности в размере 861337 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в сумме 606 598 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.07.2015 по 31.01.2018 в сумме 254739 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание платежное поручение № 8820 от 05.02.2018, с ответчика в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11813 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от 17 июля 2015, в том числе: основной долг в сумме 606 598 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 18 июля 2015 года по 31 января 2018 года в сумме 254739 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11813 рублей 38 копеек, а всего 873151 (восемьсот семьдесят три тысячи сто пятьдесят один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года