№2-1189/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 19 сентября 2017 года. 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Саликова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ «Альтернатива» к ФИО2 об устранении нарушений в работе дымоходов и восстановлении капительной стены многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Под управлением ТСЖ «Альтернатива» находится многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договорами на управление многоквартирным домом с собственниками помещений данного многоквартирного дома.

В настоящее время происходит разрушение кирпичной кладки наружной стены со стороны 16 подъезда между 3-4, 4-5, а так же техническим этажом указанного многоквартирного дома. К данной наружной стене указанного многоквартирного 

<

адрес> пристроена котельная.

Согласно ответу из отдела по строительству и архитектуре городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ помещение пристроенной газовой котельной к подъезду № жилого 

<

адрес> является собственностью ответчика ФИО2, которая отапливает магазин «Стройоптторг», а также что между ответчиком ФИО2 и ООО «Контакт» (ФИО3) заключен договор на обслуживание данной котельной.

Собственником нежилого торгового помещения ООО «Стройоптторг» согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2.

На основании акта Лискинского производственного участка РРО ВООООО ВДПО от 11.08.2017 было проведено наружное обследование дымового канала и было выявлено, что дымовой канал пристроен к капитальной стене многоквартирного жилого дома. Дымовой канал выполнен из кирпича, внутрь вмонтирован металлический короб с сечением 140*250 мм. Короб сборный, в местах соединения частей короба негазоплотен (нарушение п.7.18 СНиП П-35-76), в результате чего конденсат и атмосферные осадки попадают на кирпичную кладку, которая от перепада температур разрушается. Оголовок дымовой трубы разрушен.

Данные последствия, а именно разрушение кирпичной кладки наружной стены со стороны 16 подъезда между 3-4, 4-5, а так же техническим этажом указанного многоквартирного дома, произошли в результате неисправной работы дымоходов, которые размещены в стене многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и относятся к котельной, которая пристроена к капитальной стене 16 подъезда данного жилого объекта и за счет которой отапливается нежилое помещение «Стройоптторг».

Неоднократно по факту разрушения капитальной стены многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчику направлялись претензии об устранении нарушений в работе дымоходов и восстановлении капитальной стены указанного жилого объекта, к которому пристроена данная котельная, разрушение которой явилось следствием ненадлежащего содержания имущества, находящегося в собственности ответчика, что привело к разрушению капитальной стены многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако ответчик претензии, направленные в его адрес, систематически игнорировал, неисправность дымоходов не устранял.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», ст. 39 ЖК РФ определены правила пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 подпунктами «a-в» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Доступ к котельной ответчиком всегда был ограничен.

Учитывая аварийно-опасную ситуацию, сложившуюся в связи с разрушением стены многоквартирного дома, нахождением в данной котельной газоиспользующего оборудования, большой угрозой безопасности жизни и здоровья тысячам граждан, проживающих в данном многоквартирном доме и прилегающем жилом секторе. ТСЖ «Альтернатива» по факту ненадлежащего содержания ответчиком своего недвижимого имущества ТСЖ «Альтернатива» неоднократно обращалась в органы прокуратуры, органы Роспотребнадзора, жилищную инспекцию, ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» принять соответствующие меры к ответчику, письма перенаправлялись по подведомственности из одной организацию в другую.

Отношения по урегулированию данной ситуации носят длительный характер.

Однако до настоящего времени со стороны ответчика никаких действий в отношении урегулирования изложенной ситуации предпринято не было.

В результате бездействий ответчика по надлежащему содержанию и обслуживанию своего имущества - пристроенной котельной общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома был причинен ущерб, выраженный в разрушении кирпичной кладки наружной стены со стороны 16 подъезда между 3-4, 4-5, а так же техническим этажом указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Саликов А.Н. иск ТСЖ «Альтернатива» не признал, в судебном заседании пояснил, что ее доверитель ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, данная котельная ему не принадлежит, просит в удовлетворении иска отказать.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он присутствовал при обследовании дымового канала по 

<

адрес> происходило визуально. Им было дано заключение, что короб дымохода сборный, в местах соединения частей короба не газоплотен, а именно для газа – газоплотен, а для конденсата из кислот – нет. До момента обследования, котельная работала большой промежуток времени, конденсат в виде кислот скопился, а кислота не испаряется, так как она гигроскопична. Верх дымохода разрушен, присутствуют кислоты в конденсате. Любая влага, даже ночью может поспособствовать увеличению количества конденсата.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что при обследовании дымового канала по 

<

адрес> он присутствовал. Доступ в котельную им предоставлен не был. Визуально было видно разрушение стены и оголовка дымохода в холодное время года.Предположительно, в местах соединения внутреннего металлического короба образуется конденсат из кислот, которые попадают на кирпичную кладку и разрушают ее.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ пользование и владение имуществом, которое находится в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов со стороны ответчика суду не представлено, правоустанавливающих документов на котельную истцом также не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Альтернатива» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л.Капустин