Дело №г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 20 сентября 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Родиной Е.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дедяевой И.А., 

при секретаре Леньшине Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях извлечения личной выгоды, 29 марта 2017г. в период времени с 14 часов 49 минут до 14 часов 53 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в 

<

адрес>, продал за 500 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО2 (псевдоним) наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе 

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Размер вышеуказанного наркотического средства массой 0,27 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что 29 марта 2017г. по сети интернет с ним связался закупщик и спросил, есть ли наркотическое средство, он ответил, что есть. Они договорились о встрече. Около 15 часов закупщик приехал к нему домой в 

<

адрес>. В этом доме он продал имеющееся у него наркотическое средство закупщику за 500 рублей. 

Признательные показания ФИО1 о дате, времени, месте и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются иными доказательствами по делу. В связи с этим суд признает показания ФИО1 в этой части достоверными и кладет в основу приговора наряду с иными доказательствами вины ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства.

Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в марте 2017г. от ФИО4 - лица, данные которого засекречены, поступила информация о том, что ФИО1 в 

<

адрес> сбывает наркотические средства. 29 марта было принято решение о проведении проверочной закупки у ФИО1 Был подобран закупщик, которому были вручены денежные средства в сумме 500 рублей и спецтехника. Подготовка к закупке происходила у 

<

адрес>. Закупщик был также досмотрен, ничего запрещенного у него не было. Закупщик ушел к 

<

адрес> несколько минут закупщик вернулся и выдал сверток с веществом, как оказалось впоследствии наркотическим средством. Закупщик сказал, что купил наркотическое средство у ФИО1 на врученные деньги. Он просматривал видеозапись проверочной закупки, из которой следовало, что закупщик зашел в дом к ФИО1, отдал тому деньги и получил от ФИО1 вещество в бумажном свертке.

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он выполнял наблюдение за ходом оперативного мероприятия - проверочная закупка. 29.03.2017г. около 15 часов закупщик ФИО15 направился от 

<

адрес>, к 

<

адрес> на этой улице, постучал в окно, зашел в дом. Через некоторое время закупщик вышел из дома и вернулся в оперативную машину.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что у него есть 

<

адрес>, где с декабря 2016г. по апрель 2017г. проживал подсудимый. В апреле 2017г. он пришел в 

<

адрес> за удочками. Когда он находился в доме, постучали в окно. Он открыл дверь. Незнакомый парень спросил ФИО1 ФИО1, находившийся в доме сказал, чтобы парень зашел. Парень зашел. ФИО1 с парнем о чем-то разговаривали. Он ушел из дома по своим делам.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что в последних числах марта 2017г. после обеда он пришел к ФИО1 в 

<

адрес> за удочками. Когда он находился в доме, в окно постучали. Он открыл дверь. Парень спросил ФИО1 Он пригласил парня в дом. Он видел, как незнакомый парень передал ФИО1 деньги. Затем он видел, что незнакомый парень с бумажным свертком небольшого размера вышел из дома (л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил, указав, что они достоверные.

Свидетель ФИО15 (псевдоним) суду показал, что он выступал в качестве закупщика наркотического средства у ФИО1 29 марта 2017г. у 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 вручили ему спецтехнику и 500 рублей для проведения закупки. По предварительной договоренности с ФИО1 он пришел к 

<

адрес>, где жил ФИО1 Дверь открыл ФИО3. Его пригласили в дом. ФИО1 находился в спальне. ФИО1 в кусок от обоев насыпал ему наркотик, а он отдал ФИО1 500 рублей. Этот наркотик он выдал сотрудникам полиции. До проверочной закупки он несколько раз для себя приобретал у ФИО1 наркотическое средство. С ФИО1 он связывался через социальные сети, спрашивал есть ли у того наркотическое средство и если есть то договаривался о встрече. Таким же образом все произошло и 29.03.2017г.

Свидетель ФИО17 (псевдоним) суду показал, что ФИО1 ему знаком, он в марте 2017г. 2-3 раза приобретал у того наркотическое средство по цене 500 рублей за дозу. За наркотиками он приезжал в 

<

адрес>, где жил ФИО1

Вышеизложенные показания свидетелей, последовательные, логичные, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами по делу. Свидетели не находятся в неприязненных отношениях с подсудимым, у них отсутствуют основания для его оговора. Не приведено таких оснований и стороной защиты. В связи с этим суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными. Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд признает более достоверными показания, данные свидетелем на предварительном следствии, поскольку свидетель их подтвердил, указав, что они достоверные и в судебном заседании он не все помнил. Показания свидетелей подтверждают вину ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, а так же то обстоятельство, что ФИО1 занимался сбытом и до проверочной закупки, опровергая доводы подсудимого и защитника о том, что со стороны сотрудников полиции была провокация.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Так, в установленном законом порядке 29.03.2017 года проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, о чем имеется утвержденное надлежащим лицом постановление о проведении проверочной закупки от 29.03.2017 года (л.д. 10). Постановление вынесено по имевшейся на то время информации о незаконной деятельности ФИО1 В рамках проведения проверочной закупки принимал участие закупщик под псевдонимом ФИО15, который после приобретения им наркотического средства на врученные сотрудником полиции деньги, выдал сотруднику полиции приобретенное наркотическое средство, о чем свидетельствуют акты (л.д. 12-14). Выданное закупщиком вещество упаковывались и направлялись на экспертное исследование (л.д.16-19, 31-33). В связи с тем, что по независящим от оперативных сотрудников обстоятельствам, закупка прошла в жилище, руководитель соответствующего органа обратился в суд с ходатайством о подтверждении законности проведенной закупки. Проведенная 29.03.2017г. закупка судом признана законной (л.д. 28). Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы органу предварительного расследования в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (л.д. 3-7, 31-33). При проведении закупки в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось наблюдение, по результатам которой был составлен письменный рапорт (л.д. 20). Закупщиком ФИО15 (псевдоним) подтверждена личность лица, занимавшегося сбытом наркотического средств - ФИО1 (л.д. 21-23). Кроме того лицо, сообщившее о совершении ФИО1 сбыта наркотического средства, подтвердило личность ФИО1 (л.д. 24-25). В ходе проведения проверочной закупки проводилась негласная видеозапись. Видеозапись была просмотрена и в установленном порядке передана органу предварительного следствия (л.д. 26). 

Судом диск с записью проверочной закупки был просмотрен в судебном заседании, установлено, что ФИО1 получил от ФИО15 (псевдоним) деньги и передал тому вещество в кусочке обоев. Данный сверток закупщик выдал сотруднику полиции.

Согласно заключению эксперта № 2568 от 30.05.2017г. выданное закупщиком вещество является смесью, общей первоначальной массой 0,27 грамма содержащей в совеем составе 

Наркотическое средство было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 57-58, 62-64).

Указанное заключение эксперта подтверждает вид и массу наркотического средства сбытого ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2017г. 

<

адрес>, ФИО1 указал комнату, где он продал наркотическое средство (л.д. 35-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2017г. ФИО1 указал участок местности в районе 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 38-40).

Письменные доказательства получены с соблюдением УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Письменные доказательства в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 сбыл ФИО15 наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере. 

Исследованные судом доказательства подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 29.03.2017г. в ходе проверочной закупки незаконно сбыл закупщику наркотическое средство в значительном размере. Умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15 (псевдоним), показавших, что именно у ФИО1 ФИО2 (псевдоним) купил наркотическое средство, и также то, что ФИО1 и ранее занимался сбытом наркотических средств, а также письменными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд исходит из того, что 

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Размер вышеуказанного наркотического средства массой 0,27 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным.

Доводы защитника и подсудимого о том, что проверочная закупка проведена незаконно, без оснований, предусмотренных статьей 7 закона РФ «Об ОРД», следствием не представлено доказательств, что подсудимый готовил преступление - незаконный сбыт, преступление совершено при созданных сотрудниками полиции условиях, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так свидетели ФИО2 и ФИО4 показали, что ФИО1 занимался сбытом и до 29.03.2017г., когда была проведена проверочная закупка, у ФИО1 имелась возможность отказаться от сбыта наркотического средства, его к сбыту никто не заставлял и не принуждал, что подтвердил в судебном заседании и ФИО1 Следовательно, умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован до проверочной закупки и независимо от действий сотрудников полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1, ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ЛОПНБ не находился, по месту жительства, администрацией характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве данных о личности ФИО1 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 826/1-639 от 30.05.2017г. ФИО1 

<

данные изъяты>

Данное заключение судом учитывается в качестве данных о личности подсудимого, а также в качестве доказательства его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительные характеристики от соседей и с места службы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить по делу ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным реализацию целей наказания и исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в силу ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению, а диск хранению в материалах дела.

По делу понесены процессуальные издержки в виде оплате труда адвоката Кирюхина В.В. на предварительном следствии в размере 4620 рублей.

В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает данные расходы с осужденного ФИО1, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.09.2017г.

Вещественные доказательства - видеозапись на диске хранить в материалах дела, наркотическое средство- 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кирюхина В.В. в размере 4620 (четырех тысяч шестисот двадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий