Дело № 2а-110/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коломойца С.В., при секретаре Макаренко С.В., с участием административного истца ФИО2, в отсутствие 

<

данные изъяты> – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления ВП МО РФ 

<

адрес> в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего контрактной службы - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий и решений 

<

данные изъяты> – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления ВП МО РФ 

<

адрес>), связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, с изданием приказа о понуждении его включить в книгу учета недостач 

<

данные изъяты> обоснованно выплаченных личному составу денежных сумм за поднаем жилья и в части понуждения его провести работу по возмещению указанных выплат в названном 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО2 в своем административном исковом заявлении просит суд признать незаконными действия и решения 

<

данные изъяты> – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления ВП МО РФ (

<

адрес>), связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за невыполнение указаний 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- в части возложения обязанности (понуждения) на него включить в книгу учета недостач 

<

адрес> выплаченные в 2015-2016 г.г. личному составу названного ВП МО РФ денежные суммы в размере 150 073 руб. 34 коп. за поднаем жилья по месту прохождения военной службы за пределами Российской Федерации; 

- в части возложения обязанности (понуждения) на него провести работу по возмещению вышеназванных неположенных выплат личному составу в названном ВП МО РФ, и обязать указанное воинское должностное лицо в этой части свой приказ в отношении него отменить.

В обоснование своего административного иска ФИО2 указал, что в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части - полевая почта № находящейся в 

<

адрес> Республики Беларусь, на финансовом обеспечении которой находится 

<

данные изъяты>, подчиненное 

<

данные изъяты>, комиссией Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (

<

адрес>) проведена выездная проверка по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе указанной проверки данной комиссией сделан вывод о том, что должностными лицами войсковой части - полевая почта № в нарушение пункта 2.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена неправомерная компенсационная выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу по контракту на территории данной воинской части в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 835150,94 руб., в том числе:

- за 2015 год в сумме - 274 456 руб.42 коп. (16 военнослужащих);

- за 2016 год в сумме - 560 694 руб.52 коп. (18 военнослужащих).

В связи с этим командиром войсковой части - полевая почта № направлено возражение в Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по 

<

адрес> военному округу), по результатам рассмотрения которого был дополнен раздел «Предложения» Акта указанной комиссии пунктом 7 следующего содержания:

«7. Воинской части довести информацию, касающуюся неположенных выплат компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, до 1281, 363, 1355 военных представительств в части их касающейся и предложить начальникам этих военных представительств провести административные (служебные) расследования (разбирательства) для установления причин и лиц, виновных в причинении ущерба. Воинской части обеспечить истребование приказов начальников военных представительств об отражении ущерба в результате неположенных выплат компенсации в книге учета недостач и отразить ущерб в регистрах бюджетного учета. Воинской части совместно с начальниками военных представительств принять исчерпывающие меры по возмещению ущерба».

Командиром войсковой части - полевая почта № было направлено соответствующее ходатайство 

<

данные изъяты> - уполномоченному по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны РФ с предложением о проведении административного расследования.

В связи с изложенным по результатам проведенного административного расследования 

<

данные изъяты> - уполномоченным по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны РФ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из данного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступила в 

<

данные изъяты> Министерства обороны РФ по средствам факсимильной связи.

Согласно пункту 2 приказа 

<

данные изъяты> ему, как 

<

данные изъяты> приказано ущерб, нанесенный в результате неположенных выплат, включить в книгу учета недостач 

<

данные изъяты> в размере 150 073 руб. 34 коп.

Согласно пункту 3 приказа 

<

данные изъяты> за невыполнение указаний 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - ему, как начальнику 

<

данные изъяты> РФ (истцу) объявлен строгий выговор.

Согласно пункту 4 приказа начальника 

<

данные изъяты> ему, как начальнику 

<

данные изъяты> (истцу), приказано провести работу по возмещению неположенных выплат.

Он считает, что данный приказ начальника 

<

данные изъяты> в отношении него издан с нарушениями требований закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

По пункту 2 приказа: Согласно приказу начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части - полевая почта №, в соответствии с приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по 

<

адрес> военному округу) была проведена выездная проверка по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности.

При этом, в соответствии с пунктами 54-66 приказа Министра обороны РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах РФ» при обнаружении фактов причинения ущерба, связанных с деятельностью другого объекта ведомственного финансового контроля, в отношении последнего проводится встречная проверка. В ходе проверочных мероприятий в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ в вверенном ему (истцу) 

<

данные изъяты> МО РФ проверочные мероприятия данной комиссией не проводились.

Согласно Акту проверки указанной комиссии, в действиях должностных лиц войсковой части - полевая почта № выявлено нарушение пункта 2.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: произведена неправомерная компенсационная выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу по контракту на территории воинской части в 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 835 150 руб. 94 коп.

Акцентирует внимание на том, что, по его мнению, каких-либо нарушений в его действиях, как начальника 

<

данные изъяты>, указанной комиссией не установлено. Решение о производстве выплат военнослужащим 

<

данные изъяты> принималось командиром войсковой части - полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО3, в связи с этим, он полагает, что служебное разбирательство должно было проводиться в отношении последнего.

В связи с этим, неположенные выплаты, установленные в ходе служебного разбирательства, проведенного должностным лицом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, в размере 150 073 руб. 34 коп. и, подлежащие по материалам разбирательства включению в книгу учета недостач 

<

данные изъяты> МО РФ, должны быть, по его мнению, включены в книгу учета недостач войсковой части - полевая почта № (

<

адрес>).

По пункту 3 приказа: Так, в январе 2016 года в 

<

данные изъяты> РФ поступило указание 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5, согласно которому, ему (истцу) доведено до сведения и руководства в работе письмо руководителя Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Минобороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу выплаты денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации.

Согласно названному письму, руководителем Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>» рассмотрено обращение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения (далее - денежная компенсация) военнослужащим, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу за пределами территории РФ и осуществляющим наем (поднаем) жилого помещения в 

<

адрес>.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>» разъяснил, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты денежной компенсации, за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что выплата денежной компенсации военнослужащим, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, возмещается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, по месту прохождения военной службы, ежегодно утверждаемого Министерством труда и социальной защиты РФ.

Действие постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распространяется только в пределах территории РФ и не определяет предельную стоимость найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения за ее пределами.

Обращает внимание суда на то, что в настоящее время подготовлен проект приказа Министра обороны РФ «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», который проходит согласительные процедуры в заинтересованных органах военного управления. В нем будет указан норматив, согласно которому будет производиться выплата денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу и осуществляющим наем (поднаем) жилого помещения за пределами территории РФ.

Утверждает, что в связи с этим, до введения в действие приказа Министра обороны РФ, необходимо руководствоваться прежними нормами для выплаты денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу за пределами РФ.

При этом, указание 

<

данные изъяты> Службы от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было принято к сведению им и к руководству. Однако, применить письмо руководителя ФКУ «УФО по 

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, как основание для издания приказа начальника 

<

данные изъяты> на выплату компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим 1281 ВП МО РФ, было не возможно. Поскольку данное письмо, по его мнению, нарушает требования Федерального закона «О статусе военнослужащих», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что в вышеуказанных документах определяется порядок выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, имеющим воинское звание офицера, и не установлены ограничения для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ и членам их семей, проходящим службу за пределами территории РФ.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть - за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Утверждает, что в соответствии со ст. 28.2 Закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие). Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном федеральным законодательством, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Указывает, что в соответствии с п. 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в случае отказа в возбуждении в отношении военнослужащего уголовного дела или прекращения в отношении него уголовного дела, но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка, по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 49 Дисциплинарного устава ВС РФ военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

Утверждает, что, при этом, в нарушение требований указанных выше норм закона, по его мнению, оспариваемый им приказ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, не содержит причин его наказания, сути совершенного им дисциплинарного проступка: отсутствуют указания на обстоятельства совершения проступка, о времени, месте и характере проступка, способе, наличии его вины в содеянном, причины и условия, способствующие совершению проступка.

Кроме того, указывает, что указания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № поступили в 

<

данные изъяты> РФ в январе 2016 года. А последний приказ, им (истцом) изданный о выплате военнослужащим 

<

данные изъяты> РФ, как не обеспеченным жилыми помещениями, в связи с отсутствием по месту службы жилых помещений от Министерства обороны РФ, денежной компенсации за поднаем жилого помещения состоялся ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим, он полагает, что срок давности привлечения его к дисциплинарной ответственности, даже при условии установления наличия его вины в совершенном дисциплинарном проступке, как считает 

<

данные изъяты>, по его мнению, начал исчисляться с января 2016 года и истек в январе 2017 года.

Кроме того, указывает, что названное письмо 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № фактически не является указанием начальника, между тем, он (истец) данным письмом руководствовался, однако, оно не содержит в себе каких-либо указаний.

Таким образом, он полагает, что он привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ - неправомерно, а упомянутый приказ начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный в нарушение вышеуказанных им норм права, по его мнению, является незаконным и подлежит отмене.

По пункту 4 приказа: Указывает, что в соответствии с ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в том числе, в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с этим он полагает, что не является ущербом компенсационная выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений офицерам, прапорщикам и мичманам, проходящим военную службу по контракту на территории воинской части в Республики 

<

адрес>, произведенная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 835150 руб. 94 коп., а также в размере 150 073 руб. 34 коп. - в части, касающейся военнослужащих 

<

данные изъяты>.

Так, в соответствии с п. 2 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей выплачивается на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Указывает, что в соответствии с п. 14 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, введенной в действие приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы командиров (начальников) не должны противоречить, в том числе Федеральным законам, правовым актам Правительства РФ и правовым актам Министерства обороны РФ.

Правовым актом Правительства РФ по данному направлению деятельности является постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Утверждает, что данный правовой акт не содержит ограничений для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, военнослужащим и членам их семей, проходящим военную службу за пределами РФ. Денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями и включенным структурным подразделением уполномоченного органа Министерства обороны РФ в сфере жилищного обеспечения военнослужащих в списки согласно принадлежности территорий. Военнослужащие 

<

данные изъяты> МО РФ приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях Отделением (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» на предоставление жилых помещений в размерах, установленных договором найма, но не выше размеров, определенных в порядке, установленном пунктами 2 и 2.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Утверждает, что положения ст. 15.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определяют, что порядок и размеры выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений определяет Правительство РФ.

Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, он полагает, что выплаты военнослужащим 

<

данные изъяты> МО РФ денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в указанный период на основании его приказов произведены довольствующим органом - войсковой частью-полевая почта № в размере фактических расходов, но не выше размеров по 

<

адрес>, как включенным в целях жилищного обеспечения структурным подразделением - Отделением (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ в списки на предоставление жилых помещений по месту прохождения военной службы в 

<

адрес> Республики Беларусь, согласно принадлежности территорий. Данные списки были согласованы вышеуказанным Отделением (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ. В связи с этим, он полагает, что изданные им в 2015-216 г.г. приказы о выплате денежной компенсации подчиненным ему военнослужащим 

<

данные изъяты> МО РФ за наем (поднаем) жилых помещений в 

<

адрес> - являются законными и обоснованными. А вышеназванные оспариваемые действия и решения административного ответчика - неправомерными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении. Он также пояснил, что служебное разбирательство (административное расследование) в отношении него проведено необъективно. 

<

данные изъяты> – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления 

<

данные изъяты> РФ (

<

адрес>), будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явка которого судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и назначения дела к слушанию - была признана обязательной, в судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил. В направленном в адрес суда своем сообщении он просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный иск ФИО2 он не признал и указал, что до ноября 2015 года военнослужащим военных представительств Министерства обороны РФ, дислоцированных на территории Республики 

<

адрес>, выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии с требованиями пункта 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который устанавливал, что денежная компенсация военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту, либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем:

в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 руб.;

в других городах и районных центрах - 3600 руб.;

в прочих населенных пунктах - 2700 руб.

Указанные размеры денежной компенсации повышались на 50 процентов при следующих условиях, если: 

- совместно с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, указанными в абзаце первом настоящего пункта, проживают 3 и более членов семьи; 

- семья военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, в воинском звании солдата, сержанта, матроса или старшины и т.д., состоит из 4 и более человек.

Те же размеры устанавливались требованиями Приложения № к приказу Министра обороны РФ № от 2005 года.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изменялась редакция пункта 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и предусматривалось определение максимального размера денежной компенсации за поднаем жилого помещения на основании предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения», по месту прохождения военнослужащими службы.

Утверждает, что определение размера денежной компенсации за поднаем жилого помещения вне пределов РФ им не регламентировалось.

Указывает, что в ноябре 2015 года была получена телеграмма директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающая организовать выплаты военнослужащим компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, сообщавшая, что подготовлен проект приказа Министра обороны РФ по реализации в Вооруженных Силах РФ данного постановления.

На основании вышеизложенного он, как 

<

данные изъяты>, обратился за разъяснениями в адрес руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>», который за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что подготовлен проект приказа Министра обороны РФ «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», и что названный проект приказа проходит согласительные процедуры в органах военного управления, и в котором будет указан норматив, согласно которому будет производиться выплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу и осуществляющим наем (поднаем) жилого помещения за пределами территории РФ.

В связи с этим до введения в действие приказа Министра обороны РФ необходимо руководствоваться прежними нормами, действующими для выплаты денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу и осуществляющим наем (поднаем) жилого помещения за пределами территории РФ.

Приказы Министра обороны № и № от ДД.ММ.ГГГГ, реализующие в Вооруженных Силах РФ требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признающие утратившим силу пункт 2 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и изменяющие порядок выплаты денежной компенсации за наем и утверждающие инструкцию «Об организации в ВС РФ выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений...» были зарегистрированы в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, а официально опубликованы ДД.ММ.ГГГГ. 

Утверждает, что после получения соответствующих указаний ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть – полевая почта № - прекратила выплаты данной компенсации военнослужащим ВП МО РФ ввиду того, что отсутствуют нормативные основания для определения размера и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилья офицерам, проходящим военную службу за пределами РФ.

Обращает внимание, что в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части - полевая почта №, на финансовом обеспечении которой находятся: № ВП МО РФ, подчиненные 

<

данные изъяты>, в соответствии с приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) была проведена выездная проверка по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам проверки комиссией признаны неположенными выплаты военнослужащим вышеуказанных ВП МО РФ денежной компенсации за наем (поднаем) жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №») не определен порядок расчета ее размера офицерам, проходящим военную службу за пределами РФ.

В адрес 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо командира войсковой части - полевая почта № о результатах выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по 

<

адрес> военному округу) по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности.

По фактам, изложенным в письме, в 

<

данные изъяты> проведено административное расследование.

Все военнослужащие № МО РФ, в отношении которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издавались приказы на выплату денежной компенсаций за наем (поднаем) жилья, решениями 

<

адрес> территориального отделения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ признаны нуждающимися в получении служебных жилых помещений и включены (с членами их семей) в списки очередников на получение служебных жилых помещений по месту прохождения службы.

В Министерстве обороны РФ отсутствует специализированный фонд служебных жилых помещений по месту дислокации № МО РФ (

<

адрес> и 

<

адрес>, Республики 

<

адрес>

Порядок аренды воинскими частями жилых помещений для обеспечения военнослужащих в настоящее время нормативными правовыми актами РФ не определен (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ДСГ МО РФ).

По результатам административного расследования установлено, что издание должностными лицами № МО РФ приказов о выплате компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений подчиненным военнослужащим осуществлялось на законных основаниях в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами РФ.

По его мнению, во исполнение пунктов 1, 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (поскольку Федеральный закон имеет высший приоритет перед постановлением Правительства РФ), руководствуясь ст.ст. 7, 15 и 19 Конституции РФ, а так же тем фактом, что военнослужащие ВП МО РФ, дислоцированных на территории Республики 

<

адрес> включены в список военнослужащих, состоящих в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебных жилых помещений в отделении (территориальном, 

<

адрес>) ФГКУ «ЗРУЖО» и были изданы вышеуказанные приказы, за исключением приказов начальника 

<

данные изъяты>.

По его мнению, начальник 

<

данные изъяты> МО РФ в нарушение его указаний - 

<

данные изъяты> - № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснений руководителя ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>» ФИО6 (за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в период 2015-2016 г.г. издавал приказы о выплате денежной компенсации за поднаем жилых помещений военнослужащим в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных, исходя из нормативов общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не превышающем предельной стоимости найма (поднайма) одного квадратного метра площади, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Считает, что в отношении истца ФИО2 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах административного расследования» издан им без нарушений требований закона и его пункты 2, 3 и 4 - отмене не подлежат по следующим основаниям:

По пунктам 2 и 4 приказа: В соответствии с пунктом 63 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, он полагает, что он принял меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства. При этом, он руководствовался выпиской из протокола № рассмотрения возражений на акт выездной проверки, проведенной в отношении войсковой части - полевая почта № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности (утвержден начальником Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) ДД.ММ.ГГГГ) в части отражения ущерба в книге учета недостач 

<

данные изъяты> РФ и принятия исчерпывающих мер по возмещению ущерба начальником № МО РФ.

По пункту 3 приказа: Дисциплинарное взыскание на начальника 

<

данные изъяты> РФ подполковника ФИО2 им наложено в соответствии с пунктом 63 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам административного расследования. В связи с этим, на основании вышеизложенного, он просит суд признать правомерными эти его действия и решения, связанные с изданием им пунктов 2, 3 и 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах административного расследования» в отношении истца ФИО2 

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, рассмотрев административный иск ФИО2, заслушав истца, исследовав доказательства, военный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правовая защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает закрепленные в законах и иных нормативных правовых актах прав, льгот, гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. 

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом "О статусе военнослужащих".

По смыслу ст. 28 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены настоящим федеральным законом и другими федеральными законами, в том числе и общевоинскими уставами.

Основанием для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 28.2 указанного закона является противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть - за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Дисциплинарный проступок признается совершенным умышленно, если военнослужащий осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желал наступления этих последствий либо не желал наступления вредных последствий, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Дисциплинарный проступок признается совершенным по неосторожности, если военнослужащий предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий либо не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно ч.2 ст. 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующей обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности, помимо прочего, в случае отсутствия события дисциплинарного проступка, а также, если его действие (бездействие) не является противоправным или виновным.

Согласно ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами РФ, общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ и приказами командиров (начальников).

Воинская дисциплина основывается на осознании каждым военнослужащим воинского долга и личной ответственности за защиту Российской Федерации. Она строится на правовой основе, уважении чести и достоинства военнослужащих.

Из общих обязанностей военнослужащих, изложенных в ст. 13 Устава внутренней службы ВС РФ, усматривается, что военнослужащий обязан быть дисциплинированным, беспрекословно повиноваться командирам (начальникам).

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, определяющей общие обязанности военнослужащих, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Воинский долг обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированным.

Статьей 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ установлено, что военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть - за противоправное, виновное действие 

(бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который, в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, которая должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника).

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). 

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

В ходе разбирательства должно быть установлено:

- событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

- лицо, совершившее дисциплинарный проступок;

- вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;

- данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок;

- наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;

- обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего;

- обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;

- характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами;

- причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

- другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Согласно ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 91 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ о примененных дисциплинарных взысканиях объявляется: офицерам - лично или на совещании (старшим офицерам - в присутствии старших офицеров, высшим офицерам - в присутствии высших офицеров). Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе. При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка.

В соответствие со ст. 92 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ дисциплинарные взыскания - выговор, строгий выговор - объявляются военнослужащему в порядке, указанном в статье 91 Дисциплинарного Устава ВС РФ.

Из материалов дела видно, что по отношению к истцу ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО7 является прямым начальником, на которого в полном объеме распространяется действие ст.ст. 28.2-28.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяющих производство по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими, а также определяющих обстоятельства, смягчающие, отягчающие дисциплинарную ответственность и исключающие ее, учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания, а также действие общевоинских уставов, в том числе и Дисциплинарного устава ВС РФ. А названное должностное лицо по отношению к истцу является единоначальником, обладающим дисциплинарной властью и имеющим право, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями Конституции РФ, иных законов РФ и общевоинских уставов и обеспечивать их выполнение. 

На него же, в соответствии со ст. 5 Дисциплинарного устава ВС РФ, возлагается обязанность постоянно поддерживать воинскую дисциплину, требовать от подчиненных ее соблюдения, поощрять достойных, строго, но справедливо взыскивать с нерадивых.

Из ст. ст.47,67,69, 70, 80,81,82,83,90,91, 92 Дисциплинарного устава ВС РФ следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 имел право налагать на административного истца - военнослужащего контрактной службы № РФ – 

<

данные изъяты> ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно выписке из приказа начальника 108 Службы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах административного расследования» в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части - полевая почта № на финансовом обеспечении которой находится № ВП МО РФ, подчиненное 108 службе уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по 

<

адрес> военному округу) была проведена выездная проверка по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам проведенной проверки, офицером-инспектором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4 было проведено административное расследование, в результате которого установлено, что сумма неположенных выплат в результате действий начальника 

<

данные изъяты> МО РФ ФИО2 составила 150 073 руб. 34 коп. (разница между суммой выплат денежной компенсации за поднаем жилого помещения военнослужащим в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из нормативов общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не превышающем предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра площади, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты РФ по 

<

адрес> и суммой выплат по прежним нормам, действующим для выплаты денежной компенсации военнослужащим, проходящим военную службу и осуществляющим найм (поднайм) жилого помещения за пределами территории РФ).

В действиях должностных лиц 

<

данные изъяты> МО РФ вины не усматривается. Действия должностных лиц 

<

данные изъяты> ВП МО РФ правомерны и обоснованы. В целях возврата неположенных выплат приказано: 1. Должностных лиц 

<

данные изъяты> МО РФ, издававших приказы на выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности не привлекать. 

2. Начальнику 

<

данные изъяты>, нанесенный в результате неположенных выплат - включить в книгу учета недостач 

<

данные изъяты> в размере 150 073 руб. 34 коп. 

3. За невыполнение указаний начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику № МО РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 объявить строгий выговор.

4. Начальнику 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 провести работу по возмещению неположенных выплат.

Из письменных объяснений (возражений) должностного лица ФИО7, оглашенных в судебном заседании, видно, что в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части - полевая почта №, на финансовом обеспечении которой находится № МО РФ, подчиненное № Службе, в соответствии с приказом начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) была проведена выездная проверка по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой комиссией признаны неположенными выплаты военнослужащим № ВП МО РФ денежной компенсации за наем (поднаем) жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №») не определен порядок расчета ее размера офицерам, проходящим военную службу за пределами РФ.

На основании письма, поступившего в Службу ДД.ММ.ГГГГ от командира войсковой части - полевая почта № о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, по фактам, изложенным в данном письме, в № Службе проведено административное расследование. По его результатам установлено, что, по его мнению, начальником № ВП МО РФ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издавались, якобы, неправомерные приказы о выплате денежной компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений подчиненным военнослужащим № ВП МО РФ, дислоцированного на территории Республики 

<

адрес>, то есть – на незаконных основаниях и вопреки действующим нормативно - правовыми актами РФ и в нарушение его указаний - начальника 

<

данные изъяты> - № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснений руководителя ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>» ФИО6 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, он полагает, что за это - дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора на начальника № МО РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 им наложено законно и обоснованно на основании материалов проведенного административного расследования. И что в пунктах 2 и 4 его приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, на начальника № ВП МО РФ ФИО2 законно и правомерно возложена обязанность включить в книгу учета недостач № ВП МО РФ выплаченные в 2015-2016 г.г. личному составу названного ВП МО РФ денежные суммы в размере 150 073 руб. 34 коп. - за поднаем жилья по месту прохождения военной службы за пределами РФ; и возложена обязанность провести работу по возмещению вышеназванных неположенных выплат личному составу в названном ВП МО РФ – в целях принятия мер для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства. При этом, он руководствовался выпиской из протокола № рассмотрения возражений на акт выездной проверки, проведенной в отношении войсковой части - полевая почта № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по 

<

адрес> военному округу) по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) в части отражения ущерба в книге учета недостач № ВП МО РФ и принятия исчерпывающих мер по возмещению ущерба начальником № ВП МО РФ.

Между тем, согласно объяснениям административного истца ФИО2 в судебном заседании, и его доводов, изложенных в его иске, какого -либо нарушения общественного порядка и воинской дисциплины при издании им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказов начальника № ВП МО РФ о выплате денежной компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений подчиненным военнослужащим № ВП МО РФ, расположенного на территории Республики Беларусь, им не допущено. При этом, при их издании, он руководствовался положениями Конституции РФ, требования Федерального закона «О статусе военнослужащих», положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ - в части определения порядка выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, имеющим воинское звание офицера, и прапорщика, и членам их семей, проходящим военную службу за пределами территории РФ. А также правомерность их издания им в названный период он согласовывал с военным прокурором гарнизона. И каких-либо нарушений в этих его действиях и решениях (в названных приказах), как начальника № ВП МО РФ, - не имеется и указанной комиссией не установлено. А окончательное решение о производстве военнослужащим № ВП МО РФ выплат названной компенсации за указанный период принималось командиром войсковой части - полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО3 – руководителем финансового довольствующего органа № ВП МО РФ. По его мнению, названное письмо начальника № от ДД.ММ.ГГГГ № фактически не является указанием начальника, между тем, он (истец) данным письмом руководствовался, однако, оно не содержит в себе каких-либо указаний.

А при таких обстоятельствах, когда «указание начальника № Службы от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №», поступившее в № МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащее разъяснения письма руководителя ФКУ «УФО по 

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту за пределами РФ, и в рекомендательном порядке - о том, что необходимо руководствоваться прежними нормами для выплаты названной денежной компенсации, как основание для издания приказов начальником № ВП МО РФ на выплату компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим № ВП МО РФ, то в тот период оно им было принято к сведению и к руководству, и учитывалось в работе. Однако, руководствоваться ими напрямую было не возможно, поскольку данное письмо руководителя ФКУ УФО и письмо начальника № Службы от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, и по согласованию в то время с военным прокурором гарнизона, - они противоречили требованиям Конституции РФ, Федерального закона «О статусе военнослужащих», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и решению Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он напрямую руководствовался при издании своих приказов, в той части, что в вышеуказанных нормативно-правовых актах и актах органов военного управления (в названных законе и приказах и решении МО РФ) определяется порядок выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, имеющим воинское звание офицера, прапорщика, и в них не были установлены какие-либо ограничения для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ и членам их семей, проходящим службу за пределами территории РФ.

При этом, в нарушение требований Федерального закона «О статусе военнослужащих» и дисциплинарного устава ВС РФ, по его мнению, в оспариваемом им приказе начальника 108 Службы № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на обстоятельства совершения им какого-либо дисциплинарного проступка, его вина в его совершении не установлена, не указано о времени, месте и характере проступка, способе, причины и условия, способствующие совершению им данного проступка. И что в январе 2017 года истек срок давности привлечения его к дисциплинарной ответственности, при условии установления наличия его вины в совершении им за это дисциплинарного проступка.

Давая оценку данным объяснениям истца ФИО2 в судебном заседании в совокупности с исследованными по делу другими доказательствами, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с исследованными по делу другими доказательствами по делу, и кладет их в основу своего решения. Каких-либо оснований им не доверять у суда не имеется.

Из копии письма в адрес ответчика (на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.20-23, т. 2 л.д. 48-51) административный истец ФИО2 указал, что в марте 2018 года по указанию руководства военной прокуратуры Западного военного округа 313 военной прокуратурой гарнизона проводилась прокурорская проверка по реализации прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Республики 

<

адрес>, на выплату компенсации за поднаем жилых помещений (по результатам работы - по акту выездной проверки комиссией Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части – полевая почта № в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ). В рамках данной проверки им, как начальником № ВП МО РФ в адрес военного прокурора № военной прокуратуры представлены необходимые документы по проверяемому вопросу, в том числе - приказы начальника № ВП МО РФ на выплату компенсации за наем (поднаем) военнослужащим названного ВП МО РФ за 2015-2016 г.г. По результатам проведения прокурорской проверки каких-либо замечаний по изданным им приказам в указанный период в его адрес от военного прокурора не поступали, они были признаны законными и обоснованными.

Из сообщения военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда) видно, что по указанию военного прокурора 

<

адрес> военного округа № военной прокуратурой по выявленным нарушениям ревизии (по акту выездной проверки комиссии Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по 

<

адрес> военному округу) отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части – полевая почта № период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, обусловленным выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что каких-либо нарушений закона в действиях начальника № ВП МО РФ подполковника ФИО2 не имеется. Изданные им приказы о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений подчиненным военнослужащим названного ВП МО РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и потому военным прокурором не опротестовывались.

Из этого следует, что какой-либо переплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим № ВП МО РФ, проходящим военную службу за пределами территории РФ, по вине истца ФИО2 не имелось и отсутствует какой-либо ущерб государству.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в данном конкретном случае, при вышеизложенных обстоятельствах, военный суд находит, что в действиях начальника № ВП МО РФ 

<

данные изъяты> ФИО2, выразившихся в издании им приказов о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений подчиненным военнослужащим названного ВП МО РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были расценены ошибочно начальником № Службы, как неправомерные действия и решения истца в пунктах: 2,3 и 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, - отсутствует событие какого-либо дисциплинарного проступка, поскольку, как установлено в суде, эти действия и решения истца ФИО2 в отношении своих подчиненных - признаны законными и обоснованными. А каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных в ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, в виде неисполнения ФИО8 каких-либо законных приказаний и распоряжений начальника № Службы, либо каких-либо нарушений им общих обязанностей военнослужащих, изложенных в ст.ст. 13 и 16 Устава внутренней службы ВС РФ: быть дисциплинированным, беспрекословно повиноваться командирам (начальникам); в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированным – административным ответчиком в судебное заседание не представлено, их по данному делу не установлено и не добыто в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд находит, что в письменных объяснениях начальника № Службы и в представленных им суду материалах административного расследования по факту переплаты военнослужащим № МО РФ (начатому 29 декабря 2018 № 1281 ВП МО РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время какого-либо дисциплинарного проступка, а потому его выводы о том, что вина ФИО2, якобы, в том является доказанной, а также о том, что в этих действиях и решениях истца, якобы, имеется дисциплинарный проступок, а также о том, что причинами и условиями, способствующими нарушению воинской дисциплины со стороны истца - явилась его личная недисциплинированность, и что он за это подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания – строго выговора, а также выводы о том, что истец, якобы, обязан включить в книгу учета недостач № ВП МО РФ выплаченные в 2015-2016 г.г. личному составу денежные суммы в общем размере 150 073 руб. 34 коп. и что истец обязан провести работу по возмещению вышеназванных неположенных выплат личным составов в названном ВП МО РФ, - суд находит необъективными, необоснованными и несостоятельными, поэтому их суд отвергает.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия и решения, связанные с указанием в пунктах 2, 3 и 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за невыполнение указаний начальника № Службы № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- о возложении обязанности (о понуждении) на ФИО2 включить в книгу учета недостач № ВП МО РФ выплаченные в 2015-2016 г.г. личному составу названного ВП МО РФ денежные суммы в размере 150 073 руб. 34 коп. за поднаем жилья по месту прохождения военной службы за пределами Российской Федерации; 

- о возложении обязанности (о понуждении) на ФИО2 провести работу по возмещению вышеназванных неположенных выплат личному составу в названном ВП МО РФ, - начальником № Службы в отношении истца ФИО2 - совершены и приняты по надуманным основаниям, вопреки требованиям ч.2 ст. 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующей обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, когда не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности, помимо прочего, в случае отсутствия события дисциплинарного проступка, а также, если его действия (бездействие) не являются противоправными или виновными.

А исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах дела и представленными суду сторонами в ходе судебного разбирательства, оцененными судом в их совокупности, - объективно подтверждается отсутствие события какого-либо дисциплинарного проступка в указанных действиях ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, что все его действия и решения о том в указанный период носили не противоправный и невиновный характер. 

А каких-либо объективных доказательств обратного суду должностным лицом не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу судом их не установлено и не добыто.

Таким образом, на основании изложенного военный суд находит неправомерными и необоснованными действия и решения начальника № службы – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления ВП МО РФ (

<

адрес>), связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в части наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за невыполнение указаний начальника № Службы № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- в части возложения обязанности (понуждения) на ФИО2 включить в книгу учета недостач № ВП МО РФ выплаченные в 2015-2016 г.г. личному составу названного ВП МО РФ денежные суммы в размере 150 073 руб. 34 коп. за поднаем жилья по месту прохождения военной службы за пределами Российской Федерации; 

- в части возложения обязанности (понуждения) на ФИО2 провести работу по возмещению вышеназванных неположенных выплат личному составу в названном ВП МО РФ.

На основании вышеизложенного суд признает незаконными и подлежащими отмене данные решения начальника № Службы в отношении истца ФИО2, изложенные в пунктах 2, 3 и 4 его приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым возложить обязанность на указанное воинское должностное лицо в этой части свой приказ в отношении истца отменить.

При этом, как объективно установлено в судебном заседании, служебное разбирательство (административное расследование), обязательность проведения которого установлена в каждом случае привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 28.1-28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 80-92 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении военнослужащего - начальника № МО РФ - подполковника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до его привлечения ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности – в виде объявления ему в приказе строгого выговора – проведено формально и необъективно. И данное дисциплинарное взыскание в виде строго выговора на него наложено в нарушение требований ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, - только на 12 день (сутки), а не в предусмотренный срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.

Таким образом, на основании изложенного суд находит установленным, что права ФИО2 - существенно нарушены, а потому они подлежат восстановлению в полном объеме, а его данный административный иск - подлежит удовлетворению.

Исследовав доказательства, суд находит, что процессуальный срок на обращение с административным иском в суд по названным требованиям истцом ФИО2 не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Административный иск военнослужащего контрактной службы - начальника № ВП МО РФ подполковника ФИО2 об оспаривании действий и решений начальника № службы - уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления ВП МО РФ (

<

адрес>), связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, с изданием приказа о понуждении его включить в книгу учета недостач № ВП МО РФ обоснованно выплаченных личному составу денежных сумм за поднаем жилья и в части понуждения его провести работу по возмещению указанных выплат в названном ВП МО РФ, - удовлетворить.

Признать незаконными пункты 2, 3 и 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника № службы – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления ВП МО РФ (

<

адрес>) в части возложения обязанности (понуждения) на истца ФИО2 включить в книгу учета недостач № МО РФ выплаченные личному составу ВП МО РФ денежные суммы за поднаем жилья по месту прохождения военной службы за пределами Российской Федерации; в части привлечения истца ФИО2 за невыполнение указаний начальника № Службы № от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности – объявления строго выговора; в части возложения обязанности (понуждения) на ФИО2 провести работу по возмещению указанных выплат в названном ВП МО РФ. 

Обязать начальника № службы – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления ВП МО РФ (

<

адрес>) в указанной части (в пунктах: 2,3 и 4) свой приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об итогах административного расследования» в отношении ФИО2 - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец