Дело № 1-133/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 06 июня 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Родионов А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шеки Д.Ю.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Аслаханова Ю.И., Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Твери, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем в ОАО «

<

данные изъяты>», со средним специальным образованием, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Твери, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей комплектовщицей в ОАО «

<

данные изъяты>», со средним специальным образованием, замужней, детей и иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2018 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 49 минут

ФИО2 и ФИО3 находились возле стеллажей с алкогольной продукцией в торговом зале магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

...>, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно коньяка «Старейшина», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласовано в соответствии с предварительным преступным сговором, из корыстных побуждений, с единым умыслом на хищение чужого имущества, ФИО3 наблюдала за обстановкой, чтобы их действия не были замечены окружающими, а ФИО2 тайно похитил со стеллажа одну бутылку коньяка «Российский коньяк пятилетний «Старейшина», объемная доля этилового спирта 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 301 рубль 50 копеек, после чего убрал ее в передний карман джинсов надетых на нем. После этого, продолжая действовать совместно и согласованно в соответствии с предварительным преступным сговором, ФИО3 тайно похитила со стеллажа одну бутылку «Российский коньяк пятилетний «Старейшина», объемная доля этилового спирта 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 301 рубль 50 копеек, и передала ее ФИО2, который убрал бутылка во второй передний карман джинсов надетых на нем. ЗАТЕМ ФИО2 и ФИО3 прошли кассовую зону и направились к выходу из магазина, не оплатив две бутылки «Российский коньяк «Старейшина», объемная доля этилового спирта 40%, объемом 0,5 л, по цене 301 рубль 50 копеек за одну бутылку, на общую сумму 603 рубля, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», однако были задержаны сотрудником магазина «ДА», тем самым преступные действия ФИО2 и ФИО3 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, совместными и согласованными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен ущерб на сумму 603 рубря.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого из них, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери ФИО5 возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вред, причиненный преступлением возмещен и заглажен в полном объеме. В содеянном раскаялись, вину признали полностью, просили прекратить уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Аслаханов Ю.И. в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Обвиняемая ФИО3 и ее защитник Киселев А.Н. в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Прокурор, полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО6 о прекращении в отношении обвиняемых уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с заявленным ходатайством следователя, ущерб возмещен обвиняемыми в полном объем, претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб возместил в полном объеме путем передачи представителю потерпевшего денежных средств, иным образом загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. На учетах в ОНД и ОПНД ФИО2 не состоит (л.д. 100, 101), по месту жительства и месту службы в армии характеризуется положительно (л.д. 111, 119), женат, имеет постоянное место жительства и работы, имеет благодарности по месту службы в армии и грамоты в области спорта.

Обвиняемая ФИО3 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, ущерб возместила в полном объеме путем передачи представителю потерпевшего денежных средств, иным образом загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений. На учетах в ОНД и ОПНД ФИО3 не состоит (л.д. 153, 154, 155, 156), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 165, 167), замужем, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа, исходя из санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может превышать 100 000 рублей. 

С учетом мнения сторон, а также тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемых, возможности получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить обвиняемых ФИО7 и ФИО3 от уголовной ответственности и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2, ФИО3 должны представить судебному приставу – исполнителю по месту своего жительства в течении 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО2 и ФИО3 привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-133/2018 (11801280038000409):

- лазерный CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л. - оставить по принадлежности у ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери.

Судья А.А. Родионов