№ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 9 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием представителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

адвоката Шлепцова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пикаловой Н.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Качалкиной Е.В. на приговор мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым -

ФИО2 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.С.Сабурово, 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с.С.Сабурово, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый в соответствии с приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 27 дней до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором, постановленном в особом порядке судопроизводства, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На указанный приговор заместителем прокурора 

<

адрес> было подано апелляционное представление. По мнению автора представления, указанный приговор является незаконным и полежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Так, судом при вынесении решения по настоящему делу не принято во внимание, что постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и он направлен для отбывания неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию строгого режима. Однако, суд повторно отменяет условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанным выше, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Иными участниками – осужденным, его защитником и потерпевшим приговор не обжаловался.

Представитель прокуратуры апелляционное представление полностью поддержал.

Осужденный ФИО2 и защитник поддержали доводы апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив правильные доводы апелляционного представления, которые обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции полагает о необходимости удовлетворения апелляционного представления с внесением соответствующих изменения в обжалуемый приговор.

Установлено, что при постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции требования ст.316 УПК РФ были соблюдены. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден и которую не оспаривал, подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закон, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали. При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание как по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, так и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 1 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима назначено законно и обоснованно, с учетом установленных и исследованных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, что подтверждено также осужденным, оснований для внесения изменений в этой части нет.

Вместе с тем, установлено, что постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> отменено, ФИО2 направлен для отбывания неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию строгого режима. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению только в мотивировочной части и в его резолютивной части, без изменения срока и размера наказания как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и в соответствии со ст. 70 УК РФ, с соответствующим исключением ссылки судьи на применение положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, то есть на повторную отмену условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное недопустимо.

Кроме того, в нарушение требований ст. 309 УПК РФ мировым судьей также не рассмотрен вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые явно имеются при деле, по которым следует принять решение по итогам апелляционного рассмотрения.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15 УПК РФ, п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить без отмены приговора Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из мотивировочной части приговора ссылку судьи на отмену условно-досрочного освобождения, соответственно исключив в резолютивной части приговора ссылку судьи на отмену на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон – «SONY Xperia C3 D2533», чехол к телефону «SONY SCR15», сим-карту «МТС» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменений.

Судья Д.В.Капустин