Дело № 5-907/2021

УИД: 34RS0019-01-2021-001902-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин «22» июня 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ....,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении по ....» к .... со стороны .... в сторону .... километре, не выбрала безопасную скорость при движении, не справилась с управлением, допустила занос транспортного средства, в состоянии которого выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством «Богдан 2110», государственный регистрационный знак № ...., под управлением Потерпевший №1

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения) ФИО2 водителю транспортного средства «Богдан 2110», государственный регистрационный знак № .... Потерпевший №1 был причинен «легкий» вред здоровью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО2, в судебном заседании признала свою вину, раскаялась в содеянном. Просила назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевший №1, в судебном заседании просил назначить виновной наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Исследовав протокол об административном правонарушении, административный материал, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак № .... в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении .... к ...., со стороны .... в сторону .... километре, не выбрала безопасную скорость при движении, не справилась с управлением, допустила занос транспортного средства, в состоянии которого выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством «Богдан 2110», государственный регистрационный знак № ...., под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю транспортного средства «Богдан 2110», государственный регистрационный знак № .... АО Потерпевший №1 был причинен «легкий» вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9);

- фототаблицей (л.д. 10-12);

- приложения к административному протоколу (л.д. 13);

- письменными объяснениями (л.д. 14,22,45);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 не выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 не выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 27);

- рапорты сотрудников МО МВД России «Камышинский» (л.д.28, 31-38);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей, ушибленной рваной раны на левой щеке с наружным кровотечением, множественных ссадин в области головы. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов, либо или при соударении о таковые, которые образовались до момента осмотра пострадавшей сотрудниками ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», возможно ДД.ММ.ГГГГ Учитывая топографическое расположение, морфологические особенности выявленные телесные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Выявленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (согласно п.8.1 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 44-47); 

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей в области левого локтевого сустава с переходом в нижнюю часть левого плеча; ссадина в левой подколенной ямке; ушиб мягких тканей правого бедра. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых предметов, либо или при соударении о таковые, которые образовались до момента осмотра пострадавшей сотрудниками ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», возможно ДД.ММ.ГГГГ Учитывая топографическое расположение, морфологические особенности выявленные телесные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Выявленные телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (согласно п.9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н) (л.д. 50-52).

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>, должна была выбрать безопасную скорость для движения, чтобы не допустить занос транспортного средства и выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Правонарушение, совершенное ФИО2 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшему. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит - повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, судья учитывает мнение потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания ФИО2

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Согласно ходатайствам № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей за каждую экспертизу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении Потерпевший №1 и в отношении ФИО2 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данных экспертиз поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующие заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются адресованные инспектору БДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявления о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 3600 рублей (по 1800 рублей за каждую экспертизу) (л.д. 46,48, 53-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. 

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 3600 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинских экспертиз, назначенных определениями инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский».

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»)

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь