Дело № 2-933/2019 24RS0057-01-2019-001072-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

Установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (до изменения наименования - Агентство ипотечного жилищного кредитования») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 711 434 рубля 21 копейка, процентов на сумму основного долга в размере 11,55 % с 19 июня 2019 года и по день вступления решения суда в законную силу, и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования обоснованы тем, что 10 октября 2013 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ответчиками был заключен договора займа № о предоставлении ответчикам ипотечного кредита на сумму 1 272 000 рублей для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под залог указанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной кредитором. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчик нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом производил несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 18 июня 2019 года образовалась задолженность в указанной сумме. 24 мая 2019 года ответчику истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, требование не исполнено. Истец полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора от 10 октября 2013 года № и досрочного взыскания долга в сумме 702 141 рубль 04 копейки с причитающимися процентами в сумме 7 050 рублей 50 копеек, а также для взыскания начисленной за просрочку платежей неустойки в сумме 2 242 рубля 67 копеек, всего просит взыскать с ответчиков 711 434 рубля 21 копейку. Кроме того, истец просит определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,55%, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с 19 июня 2019 года, и по день вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание задолженности на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 1152 000 рублей, и взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 314 рублей 34 копейки.

После предъявления иска истец изменил исковые требования: уменьшил размер исковых требований до 689 785 рублей 79 копеек, из которых основной долг составляет 673 179 рубля 28 копеек, проценты – 13 874 рубля 03 копейки, неустойка в виде пени – 2 732 рубля 48 копеек; просил определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,55%, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с 17 сентября 2019 года, и по день вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений сослался на отсутствие текущей задолженности.

Ответчик ФИО2 со слов ФИО1 была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание ФИО2 не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ДОМ.РФ» и ответчика ФИО2

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить исковые требования, в том числе, уменьшить их размер.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава АО «ДОМ.РФ», АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило свое наименование на АО «ДОМ.РФ» по распоряжению Росимущества на основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02 марта 2018 года № 97-р. 

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 января 2018 года, судом было установлено, что 10 октября 2013 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ответчиками по делу ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам был предоставлен заем в размере 1 272 000 рублей (п.1.1.1) в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № (п.2.1) под 12,25 % годовых (п.1.1.3.1) сроком по 30 сентября 2028 года (п.1.1.2) для целевого использования, а именно, для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 60 кв.м, стоимостью 1 590 000 рублей, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> (п.1.2). 

Согласно разделу 2 договора заем предоставляется заемщикам на следующих условиях: предъявление заемщиком займодавцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с указанием размера МСК; после оплаты заемщиком разницы в размере 318 000 рублей между стоимостью недвижимого имущества, указанной в п. 1.2 договора, и суммой предоставляемого займа и предоставления документов, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств. Предоставленная сумма займа по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества путем безналичного перечисления на счет продавца в ЗАО КБ «Кедр». Датой фактического предоставления займа в рамках договора является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет.

Заемщики обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором (п.3).

Условиями договора предусмотрено, что проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях (п.3.1.1).

Согласно пунктам 1.1.3.5 и 1.1.3.6 договора на дату его заключения процентная ставка по займу составляет 11,55% годовых. При изменении процентной ставки на условиях настоящего договора пересчитываются график платежей и размер ежемесячного платежа заемщика. При этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашений к договору и без внесения изменений в закладную, если таковая состоялась. 

В силу п. 1.1.4 договора займа, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, долг по договору погашается путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 411 рублей, в том числе в погашение основного долга и процентов за пользование займом, не позднее последнего числа месяца, начиная с ноября 2013 года и по июль 2028 года; первый платеж в октябре 2013 года подлежал внесению в размере 5 881 рубль 53 копейки, размер последнего платежа в августе 2028 года составляет 9 697 рублей 49 копеек.

Ответчики не отрицают получение графика платежей в соответствии с п. 6.3.1 договора.

Порядок пользования займом и его возврата установлен пунктами 3.2 и 3.3. договора, согласно которым часть 1 в размере 885 078 рублей 14 копеек подлежит возврату не позднее 30 сентября 2028 года (п.3.2.1). Заемщик погашает часть 1 займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование частью 1 займа, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком платежей, с учетом положений пп. 3.1.7 и 3.1.10 договора, способом, установленным п. 3.1.5 договора (п.3.2.2). Часть 2 займа в размере 386 921 рубль 86 копеек подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа (п.3.3.1). В целях погашения за счет средств МСК части 2 займа и начисленных процентов за пользование частью 2 займа заемщик-распорядитель не позднее истечения 2 месяцев с даты фактического предоставления займа направляет заявление о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий в территориальный орган Пенсионного фонда РФ (пп. 3.3.1, 3.3.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт получения ипотечного кредита в размере 1 272 000 рублей согласно условиям договора займа.

В соответствии с договором купли-продажи от 10 октября 2013 года № ответчики приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, стоимостью 1 590 000 рублей, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м, за счет собственных (318 000 руб.) и заемных средств, предоставляемых по договору займа № от 10 октября 2013 года (л.д. 80-82).

Согласно п. 4.1.9 договора заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В силу п. 3.1.9.1 договора займа в случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 договора, на сумму займа, указанную в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа, а также начисленных в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора пеней (при наличии) является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) на счет или в кассу займодавца в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и пеней (при наличии).

Пунктами 5.1-5.5 договора займа предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата части 1 займа и процентов по договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% как от суммы просроченной задолженности, так и от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков возврата части 2 займа и процентов по договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,01% как от суммы просроченной задолженности, так и от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа займодавец вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случаях просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В обеспечение обязательств по договору займа в соответствии с условиями договора (п.1.3.1) была составлена закладная на указанную квартиру, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Законным владельцем закладной является АО «АИЖК» (после изменения наименования АО «ДОМ.РФ»). 

В связи с погашением ответчиками текущей задолженности исковые требования АО «АИЖК» были удовлетворены судом частично, с ответчиков в пользу истца были взысканы солидарно : неустойка в сумме 3 060 рублей 18 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 157 рублей 79 копеек, а всего 20 217 рублей 97 копеек. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом было отказано.

Из предоставленных истцом расчетов следует, что при исполнении обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом ответчики ФИО1 и ФИО2 неоднократно допускали просрочку ежемесячных платежей и оплату не в полном объеме, в том числе, после постановленного судом решения от 19 января 2018 года. 

Согласно реестру почтовых отправлений 27 мая 2019 года истец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 24 мая 2019 года составила 715 747 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 13 887 рублей 25 копеек, текущий основной долг – 688 253 рубля 79 копеек, просроченные проценты – 6 679 рублей 93 копейки, текущие проценты – 5 226 рублей 96 копеек, пени – 1 699 рублей 97 копеек. Ответчикам было предложено досрочно погасить долг в срок не позднее 22 июня 2019 года. 

Не смотря на наличие просроченной задолженности, с мая 2018 года ответчики производили уплату в погашение ипотечного кредита по 10 411 рублей, как предусмотрено графиком платежей, в феврале и мае 2019 года платежи не производили. 

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, составленного с учетом поступивших от ответчиков платежей, по состоянию на 16 сентября 2019 года просроченная задолженность ответчиками не была погашена и составила 16 606 рублей 51 копейка, оставшийся основной долг составляет 673 179 рублей 28 копеек. 

Ответчиком предоставлена квитанция об уплате пени в сумме 4000 рублей от 16 сентября 2019 года, указанный платеж не был учтен истцом в предоставленном расчете.

Вместе с тем, этой суммы недостаточно для погашения просроченной задолженности в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом было установлено, что в течение срока исполнения договора займа ответчиками нарушались условия договора, допускалась как просрочка ежемесячных платежей, так и оплата не в полном объеме, систематически возникала просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами по делу, и досрочного взыскания задолженности с причитающимися процентами в общей сумме 685 785 рублей 79 копеек, в том числе основного долга – в сумме 673 179 рублей 28 копеек, процентов - в сумме 12 606 рублей 51 копейка. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичная по смыслу норма содержится в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, статьи 1 и 50 приведенного Закона об ипотеке, условия закладной, договора об ипотеке и кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества», суд не усматривает.

Об отсрочке обращения взыскания на предмет ипотеки ответчики не просили, что не лишает их права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания задолженности на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 54 приведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 78 приведенного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах заложенная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства. 

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из предоставленного истцом отчета об оценке № от 06.08.2018, рыночная стоимость квартиры по адресу: Красноярский 

<

адрес> составляет 1 440 000 рублей, с чем ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился. 

Следовательно, начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога, может быть определена в соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества» из расчета: 80 % от 1 440 000 рублей и составляет 1 152 000 рублей.

Взыскание процентов на будущий период, до вступления решения суда в законную силу суд считает необоснованным по следующим основаниям. 

Взыскание процентов по договору займа в судебном порядке возможно в случае нарушения прав истца. Право истца ответчиками еще не нарушено, ответчики могут погасить задолженность до вступления решения в законную силу. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом до фактического возврата ответчиками заемных денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 22 314 рублей 34 копейки подлежат взысканию с ответчиков солидарно, судебные расходы подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением № от 05.07.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 10 октября 2013 года №, заключенный между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность в общей сумме 685 785 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек, в том числе : основной долг – 673 179 рублей 28 копеек, проценты - 12 606 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание указанной задолженности на квартиру, расположенную по адресу: №, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 152 000 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 314 (Двадцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий (подпись)