Дело № 1-4/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Казакова Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Яковлева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес изъят) Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, гражданина РФ, разведенного, имеющего высшее образование, работающего старшим государственным инспектором - начальником государственной инспекции Урмарского и Козловского района Гостехнадзора Чувашии, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления – служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 занимая на основании приказа начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики (далее - Гостехнадзора Чувашии) от (дата) №-л должность старшего государственного инспектора - начальника государственной инспекции Урмарского и (адрес изъят)ов Гостехнадзора Чувашии, являясь должностным лицом, постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в указанном органе исполнительной власти Чувашской Республики, обладая в соответствии с должностным регламентом, наряду с остальным, полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами, оформлению и выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), во время приема в Урмарской автомобильной школе Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России» (далее - Урмарская автошкола ДОСААФ России), расположенной по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), теоретического экзамена на право управления самоходными машинами, после обращения к нему в период времени (дата) ранее знакомого ФИО2, являющегося исполняющим обязанности заместителя начальника по учебно-производственной части, с просьбой о содействии в освобождении ФИО5 от сдачи обязательного практического экзамена на право управления самоходными машинами категорий «В», «С», и в выдаче последнему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в период времени около 17 часов (дата), находясь на территории Урмарской автошколы ДОСААФ России по вышеуказанному адресу, в нарушение требований пунктов 23, 24, 27, 30 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (в редакции Постановлений Правительства РФ от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №), действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать незаконную услугу ФИО5, а также своему знакомому ФИО4, представляющему интересы последнего, в связи с чем выгладить перед ними в лучшем свете, заручиться в будущем их поддержкой при решении личных вопросов и получить взаимную услугу, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что ФИО5, обязательный практический экзамен па право управления самоходными машинами, в том числе категорий «В», «С», не сдавал, внес заведомо ложные сведения об успешной сдаче ФИО5 (дата) практического экзамена на право управления самоходными машинами категорий «В», «С», в два экзаменационных листа, являющихся официальными документами, удостоверяющими событие и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия в виде возникновения у ФИО5 права на получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), а также незаконно удостоверил указанные не соответствующие действительности сведения своими подписями и оттисками печатей государственной инспекции Урмарского и (адрес изъят)ов Гостехнадзора Чувашии, на основании которых, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение служебного подлога из вышеуказанной корыстной и иной личной заинтересованности, в (дата) (дата), находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), внес в протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами от (дата) №, являющийся официальным документом, удостоверяющим событие и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, заведомо ложные сведения о сдаче ФИО5 практическою экзамена, который в вышеуказанные время и месте незаконно удостоверил своей подписью в качестве экзаменатора и оттиском печати государственной инспекции Урмарского и Козловского районов Гостехнадзора Чувашии, а также убедил неосведомленного о его преступных намерениях старшего государственного инспектора (адрес изъят) Гостехнадзора Чувашии А.В., являющегося вторым экзаменатором и введенного им в заблуждение относительно сдачи ФИО5 практического экзамена на право управления самоходными машинами, подписать вышеуказанный протокол приема экзаменов и удостоверить его оттиском печати государственной инспекции Яитиковского района Гостехнадзора Чувашии.

В последующем, ФИО1, продолжая свои преступные действия(дата) (дата), находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в нарушение требований пункта 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (в редакции Постановлений Правительства РФ от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №), пунктов 1.2, 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдает удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденного приказом Гостехнадзора Чувашии от 21.05.2012 № 87-од (в ред. приказов Гостехнадзора Чувашии от (дата) №-од, от (дата) №-од), действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать незаконную услугу ФИО5, а также своему знакомому ФИО4, представляющему интересы последнего, в связи с чем выгладить перед ними в лучшем свете, заручиться в будущем их поддержкой при решении личных вопросов и получить взаимную услугу, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, достоверно зная, что ФИО5, обязательный практический экзамен на право управления самоходными машинами, в том числе категорий «В», «С», не сдавал, в связи с чем не имеет права на получение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), незаконно выдал ФИО5 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код (адрес изъят), действительное до (дата), являющееся официальным документом государственного образца, удостоверяющим событие и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия в виде предоставления права управления самоходными машинами, форма которого утверждена Инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Минсельхозпрода РФ от (дата) №, в которое внес заведомо ложные сведения о допуске ФИО5 к управлению самоходными машинами категорий «В» и «С», в связи со сдачей последним соответствующего практического экзамена, а затем удостоверил его своей подписью и оттиском печати государственной инспекции Урмарского и Козловского районов Гостехнадзора Чувашии.

По волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение настоящего дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена, ходатайство заявлено им добровольно. 

Защитник Яковлев С.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, суд находит, что условия постановления судебного акта без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ в действующей редакции, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО7 просил суд признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Защитник Яковлев С.Н. и подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания и в ходе судебных прений заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением положений ст.76.2 УК РФ, представив соответствующее письменное ходатайство, подписанное ими. Возражая против удовлетворения заявления стороны защиты государственный обвинитель ФИО7 указал, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ имеет коррупционный характер, в связи с чем считал невозможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом подсудимому и защитнику разъяснено, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, в связи с чем, его применение допустимо только при согласии подсудимого, которое должно носить добровольный и осознанный характер, на что подсудимый и защитник заявили, что им это понятно.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, в содеянном он искренне раскаялся, в судебном заседании им принесены извинения Государству в лице представителей государственной власти, а также в счет заглаживания причиненного преступлением вреда ФИО1 (дата) безвозмездно передал БУ Чувашской Республики «Урмарский комплексный центр социального обслуживания населения» принтер цветной лазерный «Samsung CLP-365» стоимостью (данные изъяты) рублей, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи от (дата), в связи с чем у суда имеются основания считать, что ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред.

Исходя из сведений о личности подсудимого, следует, что он к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, в быту (по месту жительства) и по месту работы, а также со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Имеет награды: благодарность Министерства сельского хозяйства РФ за 2013 г., почетная грамота Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики за 2008 год, Почетная грамота Урмарского районного собрания депутатов за 2011 год, благодарность начальника Гостехнадзора Чувашии за 2015 г., почетная грамота Гостехнадзора Чувашии за 2016 год, благодарность главы Чувашской Республики за 2018 год.

В соответствии с п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого, суд приходит к мнению о том, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, как лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, с назначением судебного штрафа, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержат запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с чем суд находит несостоятельным доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, учитывая, что он имеет основное место работы и определяет размер штрафа в 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правого характера в виде судебного штрафа в размере в размере (данные изъяты) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, и что необходимо представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: (данные изъяты) оставить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.