Дело № 2-633/2018 

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 10 июля 2018 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов С.Н., 

при секретаре Иксановой У.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2016 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 346 753 рублей на срок до 18.05.2018 г. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,70 % годовых. Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. В связи с реорганизацией ВТБ 24 (ЗАО), текущим кредитором по кредитному договору № от 18.04.2016 г. является Банк ВТБ (ПАО). В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 30.05.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 902 415,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 791 177,30 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 103 486,65 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 751,39 рублей. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении задолженности по кредиту ФИО1 не реагирует, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016 г. в размере 902 415,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 224,15 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта ответчика следует, что он выдан на имя ФИО1, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из данной нормы, стороны договора –Банк ВТВ (ПАО) и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы. 

В силу ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 12 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны кредитного договора определили размер пени – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2016 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 346 753 рублей на срок до 18.05.2018 г. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,70 % годовых, а ФИО1 обязался погашать ежемесячно не позднее 18-го числа основной долг и проценты за пользование кредитом. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и допустил просроченную задолженность по кредиту.

30.03.2018 г. ПАО «ВТБ 24» в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016 г., заемщиком по которому является ФИО1, по состоянию на 30.05.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 902 415,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 791 177,30 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 103 486,65 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 751,39 рублей.

18.04.2016 г. ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. протокол от 12.09.2014 г. № наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 23 (ПАО).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ уплату государственной пошлины следует возложить на ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016 г. в размере 902 415,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 791 177,30 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 103 486,65 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 751,39 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 224,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2018 г.

Судья 

Апшеронского районного суда ФИО2