УИД 19RS0009-01-2025-000352-78 Дело № 2-295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 19 августа 2025 г. 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Таштыпского района Республики Хакасия об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Таштыпского района Республики Хакасия (далее – Администрация), в котором просил отменить приказ Номер-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика в должности управляющего делами администрации Таштыпского района. Обжалуемым распоряжением на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за «отсутствие на аппаратном совещании при Главе Таштыпского района Республики Хакасия, без уважительных причин». Вместе с тем, 23.06.2025 около 10 часов утра произошло плановое отключение электроэнергии в здании Администрации. Резервный генератор вышел из строя в 2024 году, был отремонтирован истцом и под реальной нагрузкой не испытывался и не регулировался. 23.06.2025 происходило первое подключение резервного генератора после ремонта, которое требовало личного присутствия истца, в связи с чем причины его отсутствия на аппаратном совещании 23.06.2025 являются уважительными.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что в его обязанности входит организация проведения аппаратного совещания. 23.06.2025 ведение протокола совещания было обеспечено, аппаратное совещание состоялось, а потому он, как организатор, свои функции выполнил. Вместе с тем, в его должностные обязанности входит и обеспечение организационной и хозяйственной деятельности Администрации. Поскольку заранее было известно о запланированном отключении электроэнергии с 10 утра 23.06.2025, при этом время возобновления подачи электроэнергии известно не было, в целях обеспечения бесперебойной работы ЕДДС и серверной он участвовал в подключении резервного энергоснабжения. При этом в соответствии с нормативными требованиями подключение электроустановки должен производить специалист, имеющий группу по электробезопасности не ниже IV, в противном случае ответственность за допуск электроустановки в эксплуатацию по согласованию с Ростехнадзором возлагается на руководителя организации. Такой специалист в Администрации отсутствует. Поскольку резервный генератор запускался впервые после ремонта, в отсутствие специалиста, он принял решение о том, что он, как лицо, ответственное за обеспечение деятельности Администрации, должен участвовать при его запуске. Глава ему такого поручения не давал. О том, что 23.06.2025 по указанным причинам он будет отсутствовать на аппаратном совещании, истец работодателю не сообщал. Вместе с тем, полагал, что дисциплинарного проступка им допущено не было, он исполнял непосредственно свои должностные обязанности, а его привлечение к дисциплинарной ответственности связано с неприязненными отношениями к нему со стороны Главы. По мнению истца, каких-либо негативных последствий вследствие его отсутствия на аппаратном совещании не наступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, полагая, что основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности у администрации имелись, процедура наложения дисциплинарного взыскания не нарушена. Поручения о подключении резервного генератора Глава ФИО1 не давал, поскольку было известно о том, что электроэнергию отключают на непродолжительное время. В Администрации имеется специалист, на подотчете у которого находится резервный генератор, все манипуляции с данным имуществом должны были производиться в его присутствии. Регламент, положение о проведении аппаратных совещаний с указанием лиц, участвующих в их проведении, отсутствует, однако всем известно, что они проводятся каждый понедельник с 10-00 с участием заместителей Главы, начальников и руководителей управлений и отделов, управляющего делами, главами сельсоветов и представителей федеральных органов власти. Соответственно, ФИО1 не только должен был организовать проведение аппаратного совещания, но и присутствовать на нем. Аппаратные совещания проводит Глава, у которого могут возникнуть вопросы к каждому из присутствующих. 23.06.2025 истец о том, что не сможет присутствовать на аппаратном совещании, не сообщал, при этом на совещании присутствовал и был докладчиком Бугаев А.К., который на него опоздал, пояснив, что принимал участие в подключении генератора. Настаивала на том, что ФИО1 был допущен дисциплинарный проступок – нарушена обязанность присутствовать на аппаратном совещании, что было поручено Главой устно, при этом подключение резервного генератора выходило за рамки должностных полномочий ФИО1 Какие негативные последствия наступили вследствие отсутствия истца на аппаратном совещании, пояснить затруднилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в должности управляющего делами Администрации Таштыпского района. 

Подпунктами «б», «г» пункта 1 раздела 2 трудового договора Номер от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин ФИО1, будучи принятым на должность исполняющего обязанности заместителя Главы Таштыпского района, принял на себя обязательство исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 поступил на муниципальную службу управляющим делами Администрации Таштыпского района.

Протоколом № ПП-21 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие на аппаратном совещании ФИО1

Распоряжением Номер-к от ДД.ММ.ГГГГ инициировано проведение служебной проверки по фактам отсутствия управляющего делами ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить объяснительную о причине отсутствия на аппаратном совещании.

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на аппаратном совещании, так как в связи с отключением электроэнергии в здании Администрации Таштыпского района 23.06.2025 в 10.00 проводили мероприятия по обеспечению резервного питания ЕДДС и серверной Администрации Таштыпского района.

Протоколом Номер комиссии по проведению служебной проверки Администрации Таштыпского района от 30.06.2025 исследованы объяснительная ФИО1, объяснения специалиста Свидетель №4, объяснения заместителя Главы ФИО7 Комиссией установлено, что в должностные обязанности ФИО1 не входит обязанность по подключению бензинового генератора к электросети здания, кроме этого, у него отсутствует соответствующий допуск. Поручения от руководства по подключению бензинового генератора кому-либо не давались. ФИО1 отсутствовал на аппаратном совещании без уважительной причины, что является дисциплинарным проступком. Главе рекомендовано наложить на управляющего делами ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Суду представлены объяснения Свидетель №4, ФИО7, на основании которых комиссия по проведению служебной проверки пришла к вышеуказанному выводу.

Распоряжением Номер-к от ДД.ММ.ГГГГ «в связи с отсутствием управляющего делами Администрации ФИО1 на еженедельном аппаратном совещании при Главе Таштыпского района Республики Хакасия без уважительных причин», на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В силу части 1 статьи 2 Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О муниципальной службе») муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (часть 1 статьи 10 ФЗ «О муниципальной службе).

Согласно пунктам 2, 4 ФЗ «О муниципальной службе» муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.

Муниципальная служба в Республике Хакасия осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации»), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Конституцией Республики Хакасия, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Хакасия (часть 4 статьи 2 Закон Республики Хакасия от 06.07.2007 N 39-ЗРХ «О муниципальной службе в Республике Хакасия»).

Должностной инструкцией Управляющего делами Администрации указанная должность отнесена к высшей группе должностей муниципальной службы. 

К обязанностям Управляющего делами отнесены в том числе: организует планирование работы Администрации Таштыпского района и контроль выполнения в Администрации Таштыпского района решений, принятых Президентом, Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Хакасия, а также поручений Председателя Правительства Республики Хакасия, его заместителей, Главы Таштыпского района, при необходимости разрабатывает и представляет Главе Таштыпского района и его заместителям предложения о дополнительных мерах по обеспечению выполнения этих решений и поручений. Проводит по указанию Главы Таштыпского района совещания с участием руководителей заинтересованных органов МСУ в целях выполнения органами МСУ решений Правительства Республики Хакасия, поручений Председателя Правительства Республики Хакасия, поручений Главы Таштыпского района (п.1.3 должностной инструкции); организует работу по обеспечению организационной и хозяйственной деятельности Администрации Таштыпского района. Оперативно управляет зданиями и сооружениями Администрации Таштыпского района, находящимися в собственности Администрации Таштыпского района, организует охрану зданий и пропускной режим (пункт 1.9 должностной инструкции).

Таким образом, должностная инструкция управляющего делами администрации Таштыпского района не содержит обязанности ФИО1 присутствовать на аппаратных совещаниях, а содержит обязанность проводить по поручению Главы Таштыпского района совещания с участием руководителей заинтересованных органов МСУ в целях выполнения органами МСУ решений Правительства Республики Хакасия, поручений Председателя Правительства Республики Хакасия, поручений Главы Таштыпского района.

Распоряжением Главы Таштыпского района Номер от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перспективный план работы, предусматривающий в том числе совещания с главами сельсоветов, руководителями управлений, отделов (каждый понедельник, 10-00, ответственный – управляющий делами ФИО1) (пункт 3.1), аппаратное совещание с руководителями управлений, отделов (ежедневно, 08-15, ответственный – управляющий делами ФИО1) (пункт 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы Таштыпского района Номер утвержден план работы Администрации на июнь 2025 года, также предусматривающий проведение указанных мероприятий.

В соответствии с планом работы, на ФИО1 возложена обязанность по организации проведения аппаратных совещаний, что соответствует и его должностному регламенту («организует работу по обеспечению организационной и хозяйственной деятельности Администрации Таштыпского района»).

При этом из пояснений представителя ответчика следует, что проводит аппаратные совещания Глава, в обязанности ФИО1 входит обязанность по организации проведения аппаратных совещаний, а также – по устному распоряжению Главы – присутствия на них.

Доказательств того, что истцом не была исполнена обязанность по организации аппаратного совещания, а также того, что оно не состоялось в связи с отсутствием ФИО1, равно как и того, что отсутствие на нем ФИО1, повлекло негативные последствия для работодателя, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, какого-либо локального нормативного акта, регламентирующего перечень лиц, с участием которых проводится аппаратное совещание, не имеется.

Согласно представленной ответчиком структуре Администрации, утвержденной решением Совета депутатов Таштыпского района Номер от ДД.ММ.ГГГГ, в состав руководства Администрации входят заместители Главы: первый заместитель Главы – заместитель по социальным вопросам; заместитель Главы по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и безопасности жизнедеятельности; заместитель Главы по экономике; управляющий делами Администрации.

Анализируя план работы Администрации, суд приходит к выводу, что участвующими в нем лицами являются главы сельсоветов, руководители управлений, отделов.Должности муниципальной службы, классифицированные по органам местного самоуправления, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций, образуют Реестр должностей муниципальной службы в Республике Хакасия, содержащийся в приложении 1 к настоящему Закону, который представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы (статья 3 Закона Республики Хакасия от 06.07.2007 N 39-ЗРХ «О муниципальной службе в Республике Хакасия»).

До приведения законов и иных нормативных правовых актов Республики Хакасия, Уставов муниципальных образований Республики Хакасия и иных муниципальных правовых актов о муниципальной службе в соответствие с настоящим Законом законы и иные нормативные правовые акты Республики Хакасия, Уставы муниципальных образований Республики Хакасия и иные муниципальные правовые акты о муниципальной службе применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Закону (статья 16 Закона Республики Хакасия от 06.07.2007 N 39-ЗРХ «О муниципальной службе в Республике Хакасия»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в аппаратном совещании при Главе принимают участие лица, замещающие высшую группу должностей муниципальной службы (со стороны Администрации).

Вместе с тем, несмотря на то, что должностной инструкцией должность управляющего делами отнесена к высшей группе должностей, Реестром должностей муниципальной службы в Республике Хакасия, являющимся приложением к Закону Республики Хакасия от 06.07.2007 N 39-ЗРХ «О муниципальной службе в Республике Хакасия», и, следовательно, в случае коллизии имеющим большую юридическую силу, должность управляющего делами администрации муниципального образования отнесена к главной группе должностей, наряду с должностью заместителя руководителя самостоятельного отдела, управления, комитета и иного органа, являющегося юридическим лицом.

Из пояснений сторон следует, что заместители руководителей отделов, управлений и т.д. на аппаратные совещания не приглашаются и не присутствуют.

Изложенные обстоятельства также подтверждают факт того, что в отсутствие специального поручения (распоряжения) Главы управляющий делами ФИО1 не обязан присутствовать на аппаратных совещаниях, а лишь отвечает за их организацию.

Доказательств того, что Глава Таштыпского района дал распоряжение управляющему делами ФИО1 присутствовать на аппаратном совещании 23.06.2025, либо же присутствовать на каждом из них, суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что, привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодатель не привел нормы закона и конкретные пункты должностной инструкции, которые нарушил работник, не указав, чем конкретно предусмотрена его обязанность присутствовать на аппаратном совещании.

Как следует из справки начальника Таштыпского РЭС от 23.06.2025, 23.06.2025 было произведено плановое отключение ВЛ-10кВ ф. 88-04 временем с 09 часов 30 минут до 10 часов 32 минут (

<

...>) для безопасного производства работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что утром 23.06.2025 производилось плановое отключение электроэнергии, в связи с чем было необходимо подключить ЕДДС (единую дежурно-диспетчерскую службу). Поскольку ранее резервный генератор находился на ремонте, то в указанный день он, ФИО1 и Свидетель №2 спустились в подвал для подключения электроэнергии. Они вытащили резервный генератор из гаража, проверили уровень ГСМ, масла, подключили аккумулятор. Генератор заработал не сразу, разобрались в его подключении, после чего подключили ЕДДС. Поскольку он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником отдела по делам ГО, ЧС и МР, то должен быть делать доклад на аппаратном совещании. Примерно в 10-05 – 10-07 с опозданием он прибыл на аппаратное совещание, объяснив опоздание тем, что подключали резервный генератор. Говорил ли он о том, что в этом участвует также ФИО1, не помнит. ЕДДС представляет собой систему на базу Администрации, которая занимается сбором информации о происшествиях, принимает сообщения по гражданской обороне, по ним организовано круглосуточное дежурство.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является начальником отдела по информационной безопасности. В случае отключения электроэнергии необходимо обеспечить резервное питание серверного оборудования, поскольку от него зависит работа ЕДДС. Было известно заранее, что 23.06.2025 планируется отключение электроэнергии, говорили, что на весь день. Он подходил к Свидетель №1, сообщал тому, что необходимо резервное электроснабжение на этот день. 23.06.2025 примерно в 09-55 он, ФИО1, ФИО12., Свидетель №1 пошли подключать резервный генератор, при этом ФИО1 и ФИО13. его запускали, он подключал провода к серверной, Свидетель №1 – к ЕДДС. Сколько это заняло времени, он сказать не может, но помнит, что с подключением были проблемы, поскольку сотрудник, который занимался этим ранее, уволился. После 23.06.2025 они составили схему с алгоритмом подключения, которую разместили в подвале, чтобы в последующем таких вопросов не возникало. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является подотчетным лицом за резервный генератор. Ему известно, что он был неисправен, его отправляли на ремонт. 23.06.2025 он в подключении резервного электроснабжения не участвовал, сам он допуска для подключения генератора не имеет, в нем не разбирается. В указанный день он участвовал в аппаратном совещании, поскольку является секретарем административной комиссии. Имеется ли конкретный перечень лиц, обязанных участвовать в аппаратном совещании, ему не известно.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он является начальником хозяйственной службы, в его полномочия входит решение внутренних вопросов хозяйственной деятельности, в том числе работа электроприборов внутри Администрации, при этом за наличие электроэнергии в здании он не отвечает. 23.06.2025 он присутствовал при запуске резервного генератора, поскольку обеспечил доступ в подвальное помещение. При этом также присутствовали ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2 Сколько заняло подключение, он сказать не может, но не менее получаса.

Согласно Положению о единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования, ЕДДС – орган повседневного управления муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. На базе ЕДДС муниципального образования развертывается система 112. 

В режиме повседневной деятельности ЕДДС осуществляет круглосуточное дежурство в готовности к экстренному реагированию на угрозу возникновения или возникновение ЧС (происшествий) (пункт 2.1.3 Положения о ЕДДС). Требования к оборудованию ЕДДС разработаны с учетом необходимости выполнения задач ЕДДС в круглосуточном режиме (пункт 3.4.1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что функционирование ЕДДС носит круглосуточный характер и, следовательно, его энергоснабжение в круглосуточном режиме является необходимым.

Таким образом, деятельность, на которой был занят ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ, соотносится с его должностной обязанностью по организации работы по обеспечению организационной и хозяйственной деятельности Администрации и, с учетом отсутствия работника, имеющего необходимый допуск, его присутствие как представителя руководителя организации по данному виду деятельности при первом запуске генератора после ремонта являлось необходимым.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком законных оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности распоряжением администрации Таштыпского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Номер-к, поскольку в должностные обязанности ФИО1 не входит обязательное участие в аппаратном совещании при Главе Таштыпского района, при этом в приказе о наложении дисциплинарного взыскания отсутствует ссылка на конкретный пункт должностной инструкции или трудового договора, нарушенный ФИО1, кроме того, фактически во время аппаратного совещания ФИО1 исполнял должностные обязанности в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Таштыпского района Республики Хакасия Номер-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд. 

Председательствующий М.О. Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено 21.08.2025.