Дело №2-142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Называевск 29.05.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.Б. Белоусова

при секретаре Вдовиченко А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Согласно иску, 23 декабря 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 был заключен Кредитный договор № на сумму 100000 рублей. По информации предоставленной службой безопасности Банка, ФИО4 скончался. По сведениям, имеющимся у Банка - наследниками ФИО6 являются дети: ФИО1, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ р.) Сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67707 (шестьдесят семь тысяч семьсот семь) рублей 37 коп., из которых: 50 882,33 руб. - просроченный основной долг; 3 472,40 руб. - проценты за пользованием кредитом;10 114,69руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 2 331,95 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. По информации предоставленной службой безопасности Банка у ФИО6 на момент смерти имелся автомобиль ВАЗ 21102, 2002 г. в., регистрационный знак 

<

***>

В связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст.309, 310, 809, 810, 819, 1141, 1142, 1175 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 67707 рублей 37 коп., из которых: 50 882,33 руб. - просроченный основной долг; 3 472,40 руб. - проценты за пользованием кредитом; 10 114,69руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 2 351.95 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2231 руб.

Далее истец направил в суд уточненный расчет иска по которому общий долг по кредиту составляет 56734 руб.52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены по адресу, указанному в исковом заявлении, возражений по заявленным требованиям не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена. Согласно её возражению, она иск не признаёт. Она наследство не принимала. Никакого наследства после смерти своего отца никто из детей не принимал.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признал и показал, что является сыном ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Последний ранее проживал в жилом помещении по 

<

адрес>, но он в доме был лишь зарегистрирован. На данный дом у него никаких документов не было. Им известно что его отец в 2014 году ушел из данного дома и стал проживать у других жителей села, либо снимал жилые помещения. В настоящее время в доме живет ФИО5 Отношения к отцу у всех детей было безразличное, так как отец их не воспитывал и не содержал их. Этими вопросами занимался их дедушка. Его мать Капса умерла в апреле 2005 года. При жизни его отец ФИО6 доверил ему право управления автомобилем ВАЗ 21102, 2002 г. в., регистрационный знак 

<

***>. Он признаёт, что в 2016 году привлекался к административной ответственности в связи с управлением данным автомобилем. Также осенью 2016 года он попал в ДТП в результате которого автомобиль не подлежал восстановлению и автомобиль привезли в 

<

адрес> на грузовом автомобиле. После чего его отец принял решение продать не подлежащий восстановлению автомобиль по запчастям. Для этой цели зимой 2016 года двигатель от автомобиля был продан мужчине из 

<

адрес>, а кузов от автомобиля был сдан как лом скупщикам приехавшим в 

<

адрес> на грузовом автомобиле. Фамилии указанных лиц он не знает. Никакие документы при продаже двигателя и кузова автомобиля не составлялись. Все деньги от продажи взял себе его отец ФИО6 и потратил на личные нужды. Никакого наследства у его отца не было и он в наследство не вступал. Не исключает что данный автомобиль так и продолжает состоять на учете в ГИБДД и числиться за его отцом, так как автомобиль с учета его отцом скорей всего не снимался. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2109, в нерабочем состоянии и он владеет по доверенности автомобилем иностранного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО1 также иск не признали. По существу дали аналогичные показания что и ФИО1. Показали, что ФИО1 владел автомобилем принадлежащим их отцу. Данный автомобиль был в аварийном состоянии и продан их отцом по запчастям. Деньги от продажи их отец потратил на личные нужды. Они в наследство не вступали и наследство не принимали после смерти своего отца так как никакого наследства не было.

Свидетель А-й по существу подтвердила показания ответчиков по делу.

Изучив доводы и иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 был заключен Кредитный договор № на сумму 100000 рублей. (л.д.15) Последнему выдана указанная сумма и график погашения платежей. Согласно установленным обстоятельствам, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.81) Истец по делу обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков являющихся детьми наследодателя сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющую 67707 руб. 37 коп. По уточненному расчету общий долг по кредиту составляет 56734 руб.52 коп.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Оценивая заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту с предполагаемых наследников заемщика - ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является установление факта принятия наследства ответчиками после смерти заемщика ФИО6

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом по ходатайству истца были произведены соответствующие запросы могущие подтвердить принятие наследства и наличие имущества у ФИО6

Из ответа нотариальной палаты Омской области и нотариуса Называевского нотариального округа Омской области на запрос суда следует, что наследственного дела после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.(л.д.53-55)

Из информации УМВД России по Омской области и - ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району следует, что на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21102, 2002 г.в., госзнак Р396УК55. Также направлены сведения в отношении ФИО1 о нарушении им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения при управлении им указанным транспортным средством.(л.д.67-68)

По сведениях Гостехнадзора за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техника не зарегистрирована.(л.д.65)

По информации ЕГР, у ФИО6, отсутствует недвижимое имущество.(л.д.56-57)

Также судом были произведены аналогичные запросы в УФНС России по 

<

адрес>, Управление ЗАГС по которым супруга ФИО6, Абакеева Капса умерла ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.70-81), сведения о движении денежных средств ФИО6 отсутствуют (л.д.89-90)

В силу закона смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, доказательств о наличии наследства ФИО6, в виде вещей, имущества, имущественных прав, и их перехода к ответчикам по настоящему делу, или иным лицам, суду не представлено, сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества отсутствуют.

Сведения о фактическом принятии ответчиками по делу, либо другими лицами наследства в размере, достаточном для погашения кредитной задолженности отсутствуют.

Согласно сведений представленных истцом, заёмщик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Исходя же из сведений представленных суду, в том числе из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.(л.д.58-62)

По сведениям из ПФ РФ, последняя пенсия ДД.ММ.ГГГГ выплачена лично ФИО6 в размере 12992 руб.12 коп.(л.д.64)

Суд считает, что автомобиль принадлежащий ФИО6 не был объектом наследственного имущества, по следующим основаниям.

Действительно, до настоящего времени автомобиль ВАЗ 21102, 2002 г.в., госзнак Р396УК55 зарегистрирован на умершего ФИО6 Нахождение данного автомобиля не установлено. Согласно справке ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанного автомобиля по месту жительства ФИО1 и у жителей 

<

адрес>, не установлено.(л.д.91) Тем самым подтверждаются доводы ответчиков по делу и свидетеля А-йо том, данный автомобиль ввиду аварийного состояния, как не подлежащий ремонту, был продан на запчасти самим ФИО6 при его жизни. В связи с чем, в настоящее время невозможно установить даже стоимость автомобиля, бывшего в аварийном состоянии. Сведениями о том, что ФИО1 или другие ответчики по делу владели или владеют указанным автомобилем после смерти своего отца ФИО6, суд не располагает. К административной ответственности за нарушение ПДД РФ при управлении данным автомобилем, ФИО1 привлекался до смерти своего отца, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Иного наследственного имущества не установлено.

Таким образом, поскольку факт принятия ответчиками по гражданскому делу наследства после смерти ФИО6 не нашел своего доказательственного подтверждения, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков по делу как с наследников кредитной задолженности ФИО6 судом не усматривается. 

В связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : подпись

Копия верна

Судья В.Б.Белоусов 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019