Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 13 » июля 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

при секретаре Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2054/17 по иску 

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2016г., автомобилю *** принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. 

ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО3, признанного виновником ДТП, и куда ФИО1 25.03.2016г. обратился с заявлением о страховой выплате, 07.04.2016г. составило акт о страховом случае и выплатило страховое возмещение в сумме ***. 

27.04.2016г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме *** коп. на основании экспертного заключения ООО ЭУ «Первый независимый Центр экспертизы и оценки», рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 04.05.2016г. сообщило, что расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП (*** руб.) за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии *** руб.), в связи с чем, оснований для удовлетворения претензии не имеется. 

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.10.2016г., вступившим в законную силу 21.12.2016г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в сумме *** рублей.

25.05.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в сумме *** коп. за период с 10.05.2016г. (истечение срока удовлетворения требований по претензии) по 19.10.2016г. (день вынесения решения суда), 163 дня просрочки, от суммы недоплаченного страхового возмещения *** рублей (***. х 1 % х 163), которая осталась без удовлетворения. 

15.06.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме ***., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., комиссии банка в сумме *** руб., указав в обоснование своих требований, что ответчиком была допущена просрочка выполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО за период с 10.05.2016г. (истечение срока удовлетворения требований по претензии) по 19.10.2016г. (день вынесения решения суда) подлежит уплате неустойка в сумме ***. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ФИО1, обращаясь с претензией о доплате страхового возмещения, исходил из полной гибели автомобиля, стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости годных остатков. 25.05.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с 10.05.2016г., по истечении срока удовлетворения требований по претензии, по 19.10.2016г., когда было вынесено решение суда, 163 дня просрочки, в сумме *** коп. Представитель истца просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме *** коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., комиссии банка в сумме *** руб. 

Представитель ответчика, по доверенности ФИО4, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, и пояснила, что страховая компания в установленные сроки произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части; расчет суммы страхового возмещения был определен как стоимость автомобиля до ДТП (*** руб.) за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии *** руб.). Решение суда, которым в пользу истца довзыскано страховое возмещение в сумме *** руб., исполнено. Представленный истцом расчетом неустойки не оспаривает, однако не признает требования о взыскании неустойки в сумме *** коп. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости применения мер финансовой ответственности, просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Расходы по оплате услуг представителя завышены. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.03.2016г., автомобилю *** принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. 

ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО3, признанного виновником ДТП, и куда ФИО1 25.03.2016г. обратился с заявлением о страховой выплате, 07.04.2016г. составило акт о страховом случае и выплатило страховое возмещение в сумме *** рублей. 

27.04.2016г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме *** коп. на основании экспертного заключения ООО ЭУ «Первый независимый Центр экспертизы и оценки», рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 04.05.2016г. сообщило, что расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП (*** руб.) за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии *** руб.), в связи с чем, оснований для удовлетворения претензии не имеется. 

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.10.2016г., вступившим в законную силу 21.12.2016г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в сумме ***.

25.05.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в сумме *** коп. за период с 10.05.2016г. (истечение срока удовлетворения требований по претензии) по 19.10.2016г. (день вынесения решения суда), 163 дня просрочки, от суммы недоплаченного страхового возмещения *** (*** руб. х 1 % х 163), которая осталась без удовлетворения. 

Согласно п.21 ст.12, ст.16.1 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29 января2015г. N2 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 10.05.2016г. (истечение срока удовлетворения требований по претензии) по 19.10.2016г. (день вынесения решения суда), 163 дня просрочки, как того просит истец, учитывая, что решением суда довзыскано страховое возмещение в сумме ***., размер неустойки составит *** коп. *** руб. х 1 % х 163 дня ***

Представитель ответчика, оспаривая взыскание неустойки, ссылалась на то, что страховая компания в установленные сроки выплатила страховое возмещение в неоспариваемой части, и также просила об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу, придаваемому ст.333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, должен быть *** рублей. В данном случае суд, придя к выводу о несоразмерности неустойки, исходит из вышеизложенных обстоятельств, принимает во внимание факт выплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке в неоспариваемой части, учитывает обстоятельства, послужившие причиной задержки выплаты страхового возмещения, как то назначение по делу экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, срок задержки выплаты, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, считает, что сумма заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств. 

Материалы дела не содержат доказательства о каких-либо неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., комиссии банка в сумме *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.04.2017г., чеком-ордером от 27.04.2017г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, характер оказанных юридических услуг, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** рублей, в том числе *** руб. услуги представителя. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 18.07.2017 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина