Дело № 2-512/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 июля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Букиной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Судского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Судского сельского поселения, указав в его обоснование, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом Череповецкой государственной нотариальной конторой 

<

дата> года, она является одной из наследников имущества Т., умершей 

<

дата> года. Кроме неё наследниками являлись ФИО3, ФИО4 и Т. 

<

дата> Т. умер, его наследником является ФИО2 Наследственным имуществом, на которое было выдано вышеуказанное свидетельство, являлся жилой бревенчатый одноэтажный дом с надворными постройками, находящийся в 

<

данные изъяты>, расположенного на участке земли мерою 1100 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании справки Судского пос. Совета от 

<

дата>. В связи с отсутствием в указанном свидетельстве сведений о площади дома, а также отсутствием этих сведений в похозяйственных книгах, она не может осуществить постановку жилого дома на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него. Площадь дома определена в техническом плане здания от 

<

дата> и составляет 64,9 кв.м. Просит установить факт тождества свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Череповецкой государственной нотариальной конторы 

<

дата>, и технического плана здания площадью 64,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, от 

<

дата>; установить, что одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 64,9 кв.м., с характеристиками и координатами характерных точек контура здания, указанными в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» К. от 

<

дата>, является одним и тем же домом, указанным в свидетельстве о праве на наследство по закону от 

<

дата>, и признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанный жилой дом, с характеристиками и координатами характерных точек контура здания, указанными в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» К., 

<

данные изъяты>.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, указав в его обоснование, что решением администрации Судского поселкового совета 

<

№> от 

<

дата> ей был выделен в собственность земельный участок общей площадью 0,11 га., выдано свидетельство о праве собственности на землю. Земельный участок имеет кадастровый номер 

<

№>, расположен по адресу: 

<

данные изъяты>. На указанном земельном участке расположен бревенчатый жилой одноэтажный дом, который принадлежал родителям Т. до 

<

дата> года, а после её смерти на основании свидетельства о праве на наследство перешел к ее детям: ФИО4, ФИО1, ФИО3, Т. После смерти Т. наследство принял его внук ФИО2 С момента вступления в наследство никого из вышеперечисленных наследников, кроме неё, не интересовал спорный жилой дом, 

<

дата> года постройки, который требовал значительных вложений для его дальнейшего использования, требовалось оплачивать страховые платежи, поддерживать дом в надлежащем состоянии, принимать меры к его сохранности. Начиная с 

<

дата> года указанным домом пользовались она и ее семья добросовестно, открыто в течение всех последующих лет. Остальные собственники - сестры и брат домом не владеют и не пользуются, интереса к нему не проявляют, обязанности по сохранению имущества не исполняют, фактически от него отказались. Просит признать за ней в силу приобретательской давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 64,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, с координатами характерных точек контура в соответствии с планом здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» К.: 

<

данные изъяты>. 

Ответчики по иску ФИО4 - ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО4, указав в его обоснование, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному, государственным нотариусом Череповецкой государственной нотариальной конторы 

<

дата> после смерти Т., умершей 

<

дата>, наследниками являются, помимо ФИО1 также ФИО3, ФИО4 и Т. 

<

дата> Т. умер, его наследником является ФИО2 Поскольку на жилой дом право собственности ни за кем из наследников не зарегистрировано, а имеется только свидетельство о праве на наследство, полагают необходимым в рамках рассмотрения одного дела рассмотреть вопрос о регистрации права собственности жилого дома за ними в равных долях по 1/4. Ими и ФИО1 были предприняты всевозможные обращения в Росреестр для регистрации жилого дома, но обращения не дали никакого результата. ФИО4, злоупотребляя своими правами, в очередной раз хочет лишить права собственности на дом иных наследников. Просят признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/4 доле за каждым на одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 64,9 кв.м, 

<

дата> года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с характеристиками, указанными в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» К., координаты характерных точек контура здания: 

<

данные изъяты>.

Определением Череповецкого районного суда от 04.06.2021 в одно производство объединены гражданское дело № 2-512/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Судского сельского поселения о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и гражданское дело № 2-511/2021 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, а также её представитель ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержали, исковые требования ФИО4 не признали, исковые требования ФИО3 и ФИО2 признали. При этом ФИО1 суду пояснила, что после смерти их матери с 

<

дата> года и до 

<

дата> года домом пользовались все наследники, в доме постоянно проживал их племянник – сын их умершей сестры, которого по незнанию не включили в наследники. С 

<

дата> года в доме никто постоянно не проживал, все наследники жили по своим адресам, а в дом приезжали в отпуск в летнее время, в том числе и она. В 

<

дата> году силами проживавшего в доме племянника, ФИО4 и брата А. производился ремонт дома, за который ФИО3 отдавала ФИО4 200 рублей, а с неё ФИО4 денег не взяла, так как она водилась с её внуком. До 

<

дата> года ключи были у всех наследников, а в 

<

дата> году ФИО4 повесила свой замок и ключей никому не дала. Дом никто не поддерживал, в доме нет полов, неисправна крыша, нет печи. Ни о каком добросовестном владении домом со стороны ФИО4 не может быть и речи. Страховку за дом платили все, но больше ФИО4, страховой агент приходил и к ней, в квитанциях Считает, что право собственности на дом должно быть признано за всеми по 1/4 доле.

Истец (ответчик) ФИО4, а также её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержали, исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 не признали. При этом ФИО4 суду пояснила, что в 

<

дата> году после ремонта дома она всем наследникам раздала ключи от дома, а в 

<

дата>-х годах ей все побросали ключи от дома. Она всего годы ездила в дом, не ездит только последние 4 года по состоянию здоровья. В дом она ездила в период отпусков в летнее время, в остальное время она постоянно проживает в городе 

<

данные изъяты>. За состоянием дома следила только она, она же платила страховые платежи, не оспаривает, что за 

<

дата> год и за 

<

дата> год страховые полисы подписаны её сестрой ФИО1 В 

<

дата> году сестра ФИО3 просила её отдать дом ей, но она отказалась. Считают, что в силу приобретательной давности у ФИО4 возникло право собственности на весь дом на основании ст. 234 ГК РФ. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, а также её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, встречные исковые требования ФИО3 поддержали, исковые требования ФИО1 признали. При этом ФИО3 суду пояснила, что в родительский дом ездили все на время, а проживали все по своей регистрации, дом никто не поддерживал, поэтому она в 

<

дата> просила ФИО4 отдать ей свою долю, так как хотела отремонтировать дом, который бы остался все равно сестрам и брату, так как у неё детей нет, но ФИО4 не согласилась. Считают, что права на дом у всех должны быть соразмерно доле по наследству.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ивановой Ф.Б. не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала, исковые требования ФИО1 признала, суду пояснила, что домом пользовались с 

<

дата> года все, у ФИО4 права на весь дом не возникли, оформить дом без судебного решения невозможно из-за отсутствия сведений о площади дома в правоустанавливающем документе и отсутствия регистрации права собственности на дом у наследодателя Т., наследником которого является ФИО2, получивший свидетельство о праве на наследство на иное имущество. Считает, что у всех наследников имеется право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом в соответствии с законом, о чем и просит вынести решение.

Представитель ответчика – администрации Судского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей К., Д., П., р., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Т., умершей 

<

дата>, на праве собственности принадлежал жилой бревенчатый одноэтажный дом 

<

дата> года постройки, расположенный в 

<

данные изъяты>, который согласно сведениям похозяйственных книг 

<

данные изъяты> с 

<

дата> года имел адрес: 

<

данные изъяты>. 

Также из представленных документов следует, что после смерти Т. свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащий ей жилой дом было выдано 

<

дата> ФИО4, ФИО3, ФИО1, Т. нотариусом Череповецкой государственной нотариальной конторы Б., зарегистрировано в реестре за № ХХХ, наследственное дело № ХХХ.

Также в судебном заседании установлено, что ввиду отсутствия в свидетельстве о праве на наследство по закону, а также в похозяйственных книгах сведений о площади дома, принадлежавшего умершей Т., право собственности на жилой дом, на который выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> года, во внесудебном порядке зарегистрировано быть не может.

<

дата> умер Т. 

Из материалов наследственного дела № ХХХ, открытого к имуществу Т., следует, что ФИО2 (наследник по праву представления) наследство принял, обратившись в установленный законом срок к нотариусу. Иной наследник первой очереди по закону – супруга умершего Т. – ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, сведений о фактическом принятии ею наследства материалы дела не содержат. Нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом не выдавалось.

Согласно представленному в суд техническому плану на жилой дом от 

<

дата> года, подготовленному кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» К., спорный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, имеет площадь 64,9 кв.м., год завершения строительства 

<

дата>.

Согласно данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

Истцом ФИО4 заявлены исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом на основании ст. 234 ГК РФ по приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей и представленных документов установлено, что ни один из наследников по закону после смерти Т., в том числе и ФИО4 в спорном жилом доме не проживали, все имели регистрацию по месту жительства в иных населенных пунктах, где и проживали постоянно, пользуясь жилым дом периодически в период отпусков, никто из них от своих прав на жилой дом не отказывался, между ними периодически имелись конфликты по поводу пользования домом, по поводу его содержания, по поводу прав на него, дом фактически находится в аварийном состоянии, что исключает такие признаки владения домом как непрерывность и добросовестность.

Таким образом, суд признает, что ФИО4 не представлены доказательства, совокупность которых позволяла бы в соответствии со ст. 234 ГК РФ признать за ней право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, поэтому в иске ФИО4 о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности суд полагает отказать. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 218, 1112, 1142, 1143, 1153-1154 ГК РФ имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на спорный жилой дом с характеристиками, указанными в техническом плане на жилой дом от 

<

дата>, подготовленном кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» К.

Суд также считает, что по этим же основаниям, в связи с отказом в признании права собственности на весь дом в силу приобретательной давности, подлежит признанию право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и за ФИО4, которое возникло у неё на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> года и возможность регистрации по которому права общей долевой собственности во внесудебном порядке отсутствует.

Требования истца ФИО1 об установлении тождества свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> года и технического плана здания на жилой дом, установлении, что жилой дом является одним и тем же домом, заявлены излишне и охватываются требованиями о призвании права общей долевой собственности на спорный жилой дом и отдельного разрешения не требуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, площадью 64,9 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства 

<

дата>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, - отказать.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО4 право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64,9 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства 

<

дата>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости 

<

№>, согласно техническому плану на жилой дом от 

<

дата> года, подготовленному кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» К. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 04 августа 2021 года. 

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова