Дело № 2-2811/2020

03RS0003-01-2020-002560-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Газизова Марка Наильевича к ООО «НедвижимостьГрупп», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании самовольной реконструкции жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «НедвижимостьГрупп», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании самовольной реконструкции жилого дома, в обоснование указав, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>. ООО «НедвижимостьГрупп» без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществило перепланировку (реконструкцию) нежилых помещений 2-ух этажного пристроя, устройство 3-х входных групп с фасада и торца здания на земельном участке с несущими колоннами, расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>, и без получения на это необходимых разрешений, в результате чего уменьшился размер общего имущества. Протокола общего собрания собственников помещений в 

<

адрес> г.Уфы о согласовании на проведение работ, связанных с изменением конструктивных параметров и изменении площадей общего имущества, предоставлено не было. Помимо уменьшения площади общего домового имущества были ослаблены несущие колонны путем крепления к ним металлоконструкцией. В связи с возросшей нагрузкой на фундамент и несущие элементы жилого дома, в жилых помещениях второго и третьего этажей, общедомовых помещениях второго подъезда, появились разрушения в виде трещин в конструкциях стен, полов, а также их покрытиях, деформации дверных проемов и прочие недопустимые изменения, установленные специалистами Администрации г. Уфы. Образовавшиеся в результате реконструкции жилого дома трещины продолжают увеличиваться в размерах и количестве. В нарушение названных выше требований норм материального права ответчики осуществляли строительство двухэтажной пристройки к торцевой стене жилого дома с использованием как земельного участка, так и капитальной стены дома без согласия их собственников.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят признать 2-этажный пристрой с устройством 3-х входных групп с фасада и торца здания на земельном участке с несущими колоннами, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, самовольным.

Обязать ответчиков привести земельный участок и торцевую часть стены дома по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес> состояние, существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтированное покрытие и капитальную стену многоквартирного жилого дома в течение одного месяца с момента вступления решения суда в силу.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 1200 руб.

На судебном заседании истцы ФИО1, ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4- ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований по иску о признании самовольной реконструкции жилого дома отказать в полном объеме, пояснила, что ответчик не осуществлял ремонтно-строительные работы, на которые указывают истцы, ответчик является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, не знал и не мог знать о существовании каких-либо претензий к объекту со стороны истцов. Истцы не пресекли осуществление строительно-монтажных работ на самом начале их производства (в сентябре 2017 года), не препятствовали введению спорных объектов недвижимости в гражданский оборот и их последующему отчуждению; на протяжении 2-х с лишним лет владения ответчиком спорным объектом недвижимости претензий не предъявляли. В период проведения ООО «НедвижимостьГрупп» ремонтно-строительных работ управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> осуществлялось управляющей компанией ООО Жилищная управляющая компания «Строительные инвестиции», с которой ООО «НедвижимостьГрупп» был заключен договор об условиях проведения работ по перепланировке №б/н от 11 августа 2017 года, выдано письмо № от 28.06.2017 года с просьбой об оказании помощи жителям многоквартирного 

<

адрес> выраженной в замене асфальтового покрытия в арке вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также замене (ремонту) утеплителя под аркой, стоимостью работ с материалами 170 126 руб. 50 коп, которая была оказана (согласно акта выполненных работ № от 11.09.2017 г.), собственники помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> г.Уфа в силу от. 161 ЖК РФ предоставили данной управляющей компании полномочия по управлению данным домом, получили материальное благо от ООО «НедвижимостьГрупп» в виде благоустройства и улучшений дома. Учитывая, что истцами не представлено доказательств нарушения с стороны ответчика прав истцов и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью, нарушения их субъективных прав, просила в удовлетворении требований по иску о признании самовольной реконструкции жилого дома отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6 - ФИО9 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований по иску о признании самовольной реконструкции жилого дома отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО "Жилфондсервис-Иремель" – ФИО10 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО "НедвижимостьГрупп", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, третьи лица Администрация ГО г. Уфа РБ, МБУ «Центр городского дизайна ГО г. Уфа РБ», Прокуратура г. Уфы РБ, ГУП «Башфармация», ООО «УК Дружба» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, ФИО7 долевым собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

Решениями МВК Администрации ГО г. Уфа РБ от 12.07.2017. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «НедвижимостьГрупп», как собственнику нежилых помещений, дано согласие на проведение перепланировки (реконструкции), переустройства помещения, перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, в соответствии с техническим заключением №.084/3, выполненным ООО АПС «Крафт». 

Согласно представленному проекту в перепланировку входило: демонтаж дверных и оконных блоков, ограждающих конструкций, лестниц; выполнение новых кирпичных перегородок, монолитных участков перекрытия, новой лестницы, покрытий полов, подвесных потолков с шумоизоляцией, устройство шумоизоляции стен, смежных с жилами помещениями, установка новых дверей и витражей; устройство утепленного пристроя, устройство гидроизоляции пола в санузлах, устройство открытых крылец с лестницами и фриза. 

На основании договоров купли-продажи, заключенных ООО «НедвижимостьГрупп» (продавец) с ответчиками, последним принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения, расположенные на 1-2 этаже в многоквартирном доме по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>: 

1) ФИО2 – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нежилые помещения общей площадью 16, 9 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010160:2532; 

2) ФИО3 – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нежилые помещения общей площадью 245,2 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010160:2531;

3) ФИО4 – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нежилые помещения общей площадью 66, 1 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010160:2533;

4) ФИО5 (2/3 доли), ФИО6 (1/3 доли) – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нежилые помещения общей площадью 33, 9 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010160:2529. 

После продажи ООО «НедвижимостьГрупп» указанных нежилых помещений решения от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № МВК Администрации ГО г. Уфа РБ решением от ДД.ММ.ГГГГ № отменены. 

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Определением суда от 28.07.2020г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

Произведены ли в нежилых помещениях 1,2 этажа жилого 

<

адрес> строительно-монтажные работы на основании решений МВК Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан от 12.07.2017г. №, от 31.08.2018г. №? Если да, являются ли они переустройством, перепланировкой или реконструкцией нежилых помещений? Если да, изменена ли в результате строительно-монтажных работ в сторону увеличения площадь (параметры) нежилых помещений? Если да, укажите, насколько увеличена площадь (параметры) нежилых помещений?

Обеспечена ли несущая способность конструкций здания после проведения строительно-монтажных работ? 

Использовалось ли при проведении строительно-монтажных работ общее имущество многоквартирного дома - несущие конструкции, колонны, перекрытия, земельный участок? Если да, то привели ли указанные работы к ухудшению технического состояния, уменьшению, препятствиям в пользовании общего имущества многоквартирного дома (включая земельный участок)? Если да, укажите площадь уменьшения общего имущества многоквартирного дома?

Имеются ли в общедомовых помещениях второго этажа, в подъезде 2, а также во всех подъездах данного многоквартирного жилого дома трещины в стенах, на полу, на иных покрытиях, а также деформация дверных проемов? Если имеются, то где пошли трещины: в несущей стене/полу или перегородке/напольном покрытии, трещины в отделочном слое? Если имеется деформация дверных проемов, то в результате чего она произошла, в результате деформации несущего каркаса здания или деформации в ненесущих перегородках? Могла ли естественная усадка дома с учетом года его постройки, а также нарушение технологического процесса укладки и возведения перегородочных блоков застройщиком при строительстве многоквартирного дома, послужить основанием возникновения трещин как в подъезде 2, многоквартирного жилого 

<

адрес> г.Уфа, так и по всему дому в целом?

Соответствует ли произведенные строительно-монтажные работы нежилых помещений 1,2 этажа жилого 

<

адрес> требованиям строительных норм и правил, законодательства РФ? Создают ли они угрозу для жизни и здоровья и имущества граждан? Нарушаются ли при этом права и законные интересы граждан и организаций? 

Согласно представленному ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» экспертному заключению № от 23.09.2020г., в нежилых помещениях 1,2 этажа жилого 

<

адрес> строительно-монтажные работы на основании МВК Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан от 12.07.2017г. №, от 31.08.2018г. № произведены.

Произведенные строительно-монтажные работы в нежилых помещениях 1,2 этажа жилого 

<

адрес> являются реконструкцией, которые привели к увеличению площади (параметров) нежилых помещений.

После произведенных строительно-монтажных работ в нежилых помещениях 1,2 этажа жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> помещений увеличилась на 118,7 кв.м. 

По актуальным строительным нормам на период разработки проектной документации жилого дома несущая способность конструкций была обеспечена.

По результатам проверочных расчетов по строительным нормам, актуальным на момент обследования, выявлены дефициты по несущей способности в колоннах на нижних этажах всей секции исследуемого дома, даже в колоннах, которые находятся в противоположной стороне от исследуемых нежилых помещений. 

Несущая способность конструкций здания по актуальным строительным нормам на период обследования не обеспечена.

При проведении строительно-монтажных работ общее имущество многоквартирного дома - несущие конструкции, колонны, перекрытия, земельный участок использовались.

Указанные работы к ухудшению технического состояния несущих конструкций, колонн и перекрытий не привели, к уменьшению несущих конструкций, колонн, перекрытий не привели, к препятствиям в пользовании общего имущества многоквартирного дома несущих конструкций, колонн, перекрытий не привели.

После выполнения строительно-монтажных работ уменьшение земельного участка составило примерно 71 кв.м.

Установить принадлежность земельного участка к исследуемому объекту, а именно к местам общего пользования, не представляется возможным в связи с тем, что вопрос является юридическим.

В общедомовых помещениях второго этажа, в подъезде 2, а также во всех подъездах данного многоквартирного жилого дома имеются трещины в стенах, на полy и на иных покрытиях, также имеется деформация дверных проемов. Трещины пошли в ненесущих стенах и перегородках. Указанные дефекты появились в результате деформации несущего каркаса здания. 

Основной причиной возникновения трещин в ненесущих стенах являются деформации в несущем каркасе исследуемого жилого дома, так как каркас здания имеет большие пролеты и небольшие сечения колонн, в этом случае возникают деформации (прогибы) в несущем каркасе.

Произведенные строительно-монтажные работы нежилых помещений 1,2 этажа жилого 

<

адрес> требованиям строительных норм и и правил, законодательствам РФ, не соответствуют.

Угрозу для жизни и здоровья и имущества граждан создают внутри нежилых помещений 1, 2 этажа жилого 

<

адрес>, выполненных на основании решения МВК Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан от 12.07.2017г. №, от 31.08.2018г. №

Угрозу для жизни и здоровья и имущества граждан остальной части жилого 

<

адрес> произведенные строительно-монтажные работы нежилых помещений 1, 2 этажа не создают.

Выявленные нарушения устранимы.

Необходимо выполнить более детальное обследование конструкций переустраиваемых нежилых этажей специализированной фирмой. На основании обследования выполнить усиление конструкций. Выполненные перекрытия раскрепляют колонны каркаса жилого дома, при правильном креплении жесткость каркаса увеличивается. 

Демонтаж перекрытий ухудшит работу каркаса жилого дома. Демонтаж и приведение переустройства нежилых помещений в исходное состояние недопустимо.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства судебные эксперты ФИО12, ФИО13 подтвердили выводы экспертного заключения, пояснив, что несущая способность закладных деталей для балок облегченных перекрытий не обеспечена, ввиду того, что недостаточно качественно осуществлена сварка швов закладных деталей в местах сопряжения с балками, также не хватает болтов, в связи с чем внутри нежилых помещений 1, 2 этажа жилого 

<

адрес> создана угроза для жизни и здоровья и имущества граждан. Данные нарушения является легкоустранимыми, путем усиления узлов примыкания. Выполненные перекрытия раскрепляют колонны каркаса жилого дома, при правильном креплении жесткость каркаса увеличивается. Демонтаж перекрытий ухудшит работу каркаса жилого дома. Демонтаж и приведение переустройства нежилых помещений в исходное состояние, т.е. путем демонтажа скрепляющих балок, недопустим. Демонтаж скрепляющих балок возможен на основании разработанного проекта с дополнительным усилением несущих конструкций. 

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, последовательны. 

При этом суд также учитывает, что в установленном порядке отводов указанному эксперту стороны не заявляли. Тогда как выводы изложенные в заключении эксперта научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат друг другу. 

В ходе экспертного исследования необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертом использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение, является допустимым и достоверным доказательством.

Из ответа ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Республике Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ. на судебный запрос следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Выполнив анализ сведений, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что имеются сведения об объекте недвижимости (многоквартирном доме) с кадастровым номером 02:55:010160:1388 с адресом: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>. 

У данного объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010160:1388 установлена связь с земельным участком с кадастровым номером 02:55:010160:153 с адресом: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, квартал 1648.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010160:153 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №кК55/08-04-0469, описания земельного участка, подготовленного МУ «Земельное агентство», с категорией земель – «земли населенных пунктов», разрешенным использованием – «для подготовительных работ и строительства жилого дома», площадью 11 661 кв.м.

На основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, изменены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010160:153 с «для подготовительных работ и строительства жилого дома» на «для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, гаражом стоянкой и отдельно стоящей подземной автостоянкой».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером 102:55:010160:153 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:010160:2505 с адресом: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, рядом с домом №, площадью 27 кв.м. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохранился в измененных границах. 

В соответствии с ч.3.1 ст.24 Закона о кадастре учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

На основании указанной нормы Закона о кадастре ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010160:153 изменена с 11661 кв.м на 11 634 кв.м. после государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010160:2505.

Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, гаражом стоянкой и отдельно стоящей подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, введен в эксплуатацию: жилая часть секций А, Б, В, Г- ДД.ММ.ГГГГ., жилая часть секции Д, встроенная автостоянка, встроенные помещения секций А, Б, В, Г- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок под многоквартирным домом перешел в долевую собственность собственников помещений в данном доме. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером 02:55:010160:153, являющимся общим имуществом данного многоквартирного жилого дома.

При рассмотрении и разрешении дела было установлено, что по проекту перепланировки, внешнего оформления фасада и устройства входной группы был произведены строительно-монтажные работы по демонтажу существующих ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, выполнение новых кирпичных перегородок, монолитных участков перекрытия, новой лестницы, установка новых дверей и витражей; устройство утепленного пристроя, что привело к уменьшению площади земельного участка, являющимся общим имуществом данного многоквартирного жилого дома

Указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома (реконструкцию) путем частичного использования несущих колонн и демонтажа ограждающей несущей конструкции, передачу ответчикам части придомовой территории для увеличения площади нежилых помещений, оборудования отдельных входов в нежилые помещения, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с данным Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5); в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6); эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (часть 7); техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно- технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8); эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 1.7.1-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с п. 1.7.2. Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Учитывая изложенное, для осуществления перепланировки, реконструкции, внешнего оформления фасада, входной группы и благоустройства прилегающей территории ответчикам необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств этого стороной ответчиков суду не представлено. 

Разрешая спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований вышеуказанного законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о признании нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:010160:2529, 02:55:010160:2531, 02:55:010160:2532, 02:55:010160:2533, расположенные на 1-2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, самовольными постройками, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно части 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчиков привести земельный участок и торцевую часть стены дома в состояние, существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтированное покрытие и капитальную стену многоквартирного жилого дома, суд, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что приведение земельного участка и торцевой части стены дома по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес> состояние, существовавшее до начала строительства, восстановление асфальтированного покрытия и капитальной стены многоквартирного жилого дома, не представляется возможным без осуществления сноса вновь образованных нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:55:010160:2529, 02:55:010160:31, 02:55:010160:32, 02:55:010160:33. 

Пунктами 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О N 1175-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2689-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. 

Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума N 10/22).

Таким образом, способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного права. 

Как установлено судом, спорные нежилые помещения были построены на основании решений МВК Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданных ООО «НедвижимостьГрупп», как собственнику нежилых помещений. 

Решения от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № МВК Администрации ГО г. Уфа РБ отменены решением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после завершения строительно-монтажных работ и введения спорных нежилых помещений в эксплуатацию, а также их продажи ООО «НедвижимостьГрупп» ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из заключения судебной экспертизы и пояснений судебных экспертов следует, что демонтаж перекрытий ухудшит работу каркаса жилого дома, демонтаж и приведение переустройства нежилых помещений в исходное состояние (т.е. путем демонтажа скрепляющих балок) недопустимы.

Недостатки по недостаточной обеспеченности несущей способности закладных деталей для балок перекрытий являются устранимыми путем усиления узлов примыкания.

Таким образом, подготовка проектной и иной технической документации, обращение за разрешением на перепланировку (реконструкцию) в уполномоченный орган, который выдал такое разрешение, подтвердив представление необходимых документов и соответствие проектной документации требованиям законодательства РФ, указывают на то, что ответчик предпринял меры к легализации постройки.

Установив, что возведенная постройка является самовольной, однако снос постройки нарушит права собственников, сохранение и эксплуатация помещений угрозу жизни и здоровью истцов не создают, оценив разработку проектной документации и принятые меры по легализации самовольной постройки, определив отсутствие технической возможности восстановления нарушенного права истцов без несоразмерного ущерба имуществу ответчиков, учитывая, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о возведении спорного строения с существенным нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, а также доказательств того, что его сохранение нарушает права истцов, реально создает угрозу их жизни, здоровью либо имуществу, что является основанием для сноса строений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для сноса спорного объекта.

Судом также принимается во внимание, что восстановление нарушенного права истцов возможно иным способом, отличным от сноса строения, в частности, предъявлением требований о взыскании убытков, причиненных уменьшением и использованием общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы составила 145 800 руб., что подтверждается заявлением ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Учитывая оплату расходов на производство судебной экспертизы ответчиком ФИО4, с ответчиков ООО «НедвижимостьГрупп», ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы по 24 300 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО7, понесшего расходы, подлежит возврату государственная пошлина в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, Газизова Марка Наильевича к ООО «НедвижимостьГрупп», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании самовольной реконструкции жилого дома, удовлетворить частично.

Признать нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:55:010160:2529, 02:55:010160:31, 02:55:010160:32, 02:55:010160:33, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, самовольными постройками.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать в пользу Газизова Марка Наилевича с ООО «НедвижимостьГрупп», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого. 

Взыскать в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» с ООО «НедвижимостьГрупп», ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 расходы по проведению экспертизы по 24 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.