Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья ФИО2 районного суда ФИО2 

<

адрес> Гаврилова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, работающей поваром в ООО «им. 11 Кавдивизии»

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь у подъезда дома по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений нанесла один удар левой рукой по правой щеке Потерпевший №1, чем совершила насильственные действия, причинившие последней физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, по обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 до 17 часов 30 минут между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за оплаты услуг по откачиванию канализации. Она с обвинениями в неуплате указанных услуг в свой адрес была не согласна, не сдержалась и толкнула Потерпевший №1 левой рукой в область плеча. Категорически отрицала факт нанесения удара в область лица потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с супругом вернулись домой из 

<

адрес> и шли от гаража к подъезду дома. В этот момент она увидела ФИО5 - собственника квартиры, где проживает ФИО1, и стала обсуждать с ним проблему неуплаты ФИО1 денег за откачку канализации. В это время ФИО1, услышав данный разговор, подбежала и стала нецензурно выражаться в её адрес, на что она сама пригрозила ей выселением. Сразу после этого ФИО1 ударила её ладонью по правой щеке, отчего она испытала сильную физическую боль и у неё стала болеть шея в области позвоночника из-за давней травмы. В это время подбежал ФИО6, стал ругаться на ФИО1, а она сама, чтобы не провоцировать еще больший конфликт, увела его домой. На шум вышла ФИО7, которой она сама сообщила, что ФИО1 ударила её по лицу, и она намерена обратиться по данному поводу в полицию. Настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но в светлое время суток в его присутствии ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1, произошедшего на почве неуплаты денег ФИО1 за откачку канализации, нанесла удар рукой по лицу Потерпевший №1 Он сам видел, как ФИО1 ударила Потерпевший №1, однако рукой или ладонью был нанесен удар, пояснить не может, так как не обратил внимания. Утверждает, что удар ФИО1 нанесла именно по лицу потерпевшей, а не в плечо. После того, как ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1, последняя сразу зашла домой. ФИО1 охарактеризовал посредственно, Потерпевший №1 – положительно.

Кроме пояснений самой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь у подъезда дома по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, а именно: один раз ударила рукой по лицу, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта ударила её по лицу, отчего она испытала физическую боль;

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 проживающего в 

<

адрес>, о том, что ФИО1 ударила её по лицу;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что она высказала претензии ФИО10, который является свекром последней, претензии по поводу неоплаты ею услуг по откачке канализации. ФИО1, услышав данный разговор, подошла к ним и стала кричать. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла ей удар рукой по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. В больницу не обращалась, так как следов от удара не осталось;

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за откачки канализации, за которую ФИО1 не сдает деньги. В ходе конфликта ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1 кулаком или ладонью, после чего последняя зашла домой с тем, чтобы вызвать полицию;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Свои выводы суд основывает на письменных объяснениях Потерпевший №1 и её пояснениях в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ударила её рукой по лицу один раз в ходе возникшей ссоры; на пояснениях самой ФИО1, данных в судебном заседании, где последняя не отрицала факт произошедшего меду ней и Потерпевший №1 конфликта ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства подтверждаются и пояснениями свидетеля Свидетель №1, данными им письменно и в судебном заседании, из которых следует, что он был очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 рукой ударила по лицу Потерпевший №1

Утверждение ФИО1 о том, что она удара по лицу Потерпевший №1 не наносила, а лишь толкнула её в плечо, расцениваются судом как реализация ею права на защиту, указанные пояснения опровергаются имеющимися в деле и приведёнными выше доказательствами.

Вышеуказанные доводы ФИО1 также не исключают наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как по смыслу закона, ответственность по данной статье наступает в том числе, и за действия, причинившие потерпевшему физическую боль. Между тем в данном случае суд полагает установленным и объективно подтвержденным то обстоятельство, что ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1 ударила её левой рукой по правой щеке, что и образует состав административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять содержащимся в нем сведениям у суда оснований не имеется, он не содержит противоречий и соотносится с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством. Оценивая письменные объяснения свидетеля и потерпевшей, судья также находит их допустимыми доказательствами, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не противоречат пояснениям данных лиц, данным суду, указанные лица перед опросом были надлежащим образом предупреждены об административном ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая письменные объяснения ФИО1, суд находит их недопустимым доказательством, так как данный документ в материалах дела присутствует в виде копии, при этом из неё невозможно установить дату и время опроса ФИО1, кроме того, должностным лицом нарушена процедура опроса лица, вы отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что выразилось в предупреждении ФИО1 об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются наличие у ФИО1 двоих малолетних детей и её нахождение в состоянии беременности.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по ФИО2 

<

адрес> (прокуратура ФИО2 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, БИК 045354001, кор/сч. 40№, КБК 45№, ОКАТО 53401000000, УИН 18№.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в ФИО2 областной суд путем подачи жалобы в ФИО2 районный суд ФИО2 

<

адрес>. 

Судья Ю.В. Гаврилова