Дело № 2-802/2019

39RS0004-01-2019-000260-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

«20» мая 2019 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В данном муниципальном жилье она проживала с мужем ФИО5 и сыновьями ФИО11, ФИО3

После расторжения брака и повторного вступления в брак у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, которого бывший муж ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал по адресу: 

<

адрес> качестве члена его семьи. 

С момента рождения и последующей регистрации ответчик в жилом помещении никогда не проживал, вещей своих не завозил, в школе по месту регистрации не учился, к детской поликлинике прикреплен не был и лечения в ней не проходил. Бремя содержания жилья и оплата коммунальных услуг лежит на ней и ее сыне ФИО3

На данный момент местонахождение ответчика ей не известно. Отсутствие ФИО2 в спорной квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, препятствий в пользовании жилым помещением они ответчику не чинили. 

ФИО2 никогда в жилое помещение не вселялся, имея возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, не производил ремонт жилого помещения, сохранял лишь регистрацию в нем.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что ранее нанимателем спорного жилого помещения являлся ее бывший супруг ФИО5, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она расторгла брак с ФИО5, так как у него появилась другая женщина, в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО5 от брака с этой женщиной родился сын Ростислав. Бывший супруг после расторжения с ней брака в спорной квартире не проживал, жил с новой семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 зарегистрировал в спорной квартиры Ростислава, однако, продолжал жить с ним и новой супругой в ином жилом помещении, иногда приходил пожить в спорное жилое помещение, когда ссорился со своей женой. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 осудили к мере наказания в виде лишения свободы, всвязи с чем он был снят с регистрационного учета, после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году вновь зарегистрирован по указанному адресу В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умер, хоронила его она и первая супруга, с матерью Ростислава ФИО15 брак уже расторг и она не захотела участвовать в его похоронах. Ростислава она никогда не видела, ее сын Антон случайно встретил последнего в автобусе, по внешнему сходству понял, что это сын бывшего супруга, разговорился с ним. Ростислав подтвердил, что является сыном ФИО5 сказал, что учится в г. Санкт-Петербурге, больше сын с ним не встречался.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное и учитывая мнение истицы суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, ранее в судебном заседании поддерживал исковые требования ФИО1, пояснял, что приходится сыном ФИО1 и ФИО5 Ростислава видел один раз, случайно встретил его в автобусе уже взрослого, разговорился, последний сообщил, что учился в Санкт-Петербурге, работал в гор. Москве в барах, больше они не виделись. 

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. От представителя по доверенности ФИО4 получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие., с вынесением решения по усмотрению суда.

Выслушав ФИО2, заслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Часть 2 ст. 53 ЖК РСФСР гласила, что к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. 

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей стать, приобретали равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьи 69 и 70 ЖК РФ содержат аналогичные статьям 53, 54 ЖК РСФСР положения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Исходя из положений ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч.2 ст. 1 ЖК РФ). 

Из материалов данного гражданского дела следует, что квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в доме № по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Изначально, нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО10, которая была зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ год, затем снята с регистрационного учета. После снятия ФИО10 с регистрационного учета, нанимателем данного жилого помещения был признан ее супруг ФИО5 В указанном жилом помещении ФИО5 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ, затем снят с регистрационного учета всвязи с осуждением, вновь зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с регистрационного учета всвязи со смертью, после смерти никто из членов его семьи нанимателем жилого помещения в установленном порядке не в признавался.

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован сын ФИО5 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ всвязи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована супруга ФИО5- ФИО1, с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, их совместный сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родился сын ФИО2, матерью которого являлась ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, справкой о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака справкой о рождении № ( л.д.7,12, 71,73).

Судом установлено, что после регистрации ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, со своим отцом ФИО5, а также после его смерти и достижения 18 летнего возраста в нем не проживал.

Факт не проживания ответчика в указанной квартире подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтверждается он и справкой из ГБУЗ Калининградской области «Городская детская поликлиника №», согласно которой ФИО2 к данному учреждению не был прикреплен и в нем не наблюдался, справкой из ГБУЗ Калининградской области «Городская больница №», согласно которой он был прикреплен к данной больнице ДД.ММ.ГГГГ, однако с момента прикрепления и до настоящего времени за медицинской помощью не обращался, справкой из МАОУ города Калининграда средняя общеобразовательная школа №, о том, что он в данной школе не обучался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 вселялся в спорную квартиру и проживал в ней, в том числе, после достижения совершеннолетия, нес бремя содержания, проявлял к жилому помещению. интерес, как к месту своего постоянного жительства, равно как и доказательств создания ему истицей и членами ее семьи препятствий в пользовании данным жилым помещением, ответчик суду не представил. 

Принимая во внимание, что ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, не нес бремя его содержания, не производил оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО2 по указанному адресу носила формальный характер и не породила у него право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Судья: Н.В. Кулакова