Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.10.2025

УИД 61RS0033-01-2025-001474-16

№2-1209/2025

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

3 октября 2025г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Филимоновой, при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.

С участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя УМВД России по Камчатскому краю – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным отказа в направлении копии заключения служебной проверки, обязании предоставить копию заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности следователя Следственного управления Министерства внутренних дел России по городу Петропавловску-Камчатскому.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в частных медицинских учреждениях. УМВД России по Камчатскому краю по данному факту проводилась служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выдаче копии заключения служебной проверки, однако копия заключения не представлена. В результате действия ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого ФИО1 оценила в 100000 руб. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд признать незаконным отказ УМВД России по Камчатскому краю в предоставлении копии заключения служебной проверки по факту невыхода на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УМВД России по Камчатскому краю предоставить указанное заключение, взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб., и расходы на оплату услуг адвоката 50000 руб.

В судебном заседании истец не явилась, ее представитель ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, кроме того, от ответчика поступили возражения и документы, согласно которым служебная проверка по факту невыхода ФИО1 на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась и заключение не составлялось, а ранее представленный ответ дан в отношении заключения служебной проверки 2024 года.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приказом Министерства внутренних дел России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Пунктами 16, 17 Порядка регламентированы сроки проведения проверки.

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки. 

В силу п. 30.15 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности следователя Следственного управления Министерства внутренних дел России по городу Петропавловску-Камчатскому.

В рамках настоящего спора истцом оспаривается отказ в выдаче копии заключения служебной проверки в связи с невыходом на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем исследованными документами подтверждается, что служебная проверка по данному факту УМВД России по Камчатскому краю не проводилась, в связи с чем заключение не составлялось.

Таким образом, ФИО1 не доказала относимым, допустимыми доказательствами, что действиями ответчика по отказу в выдаче заключения служебной проверки, которое не составлялось нарушены ее права, которые подлежат защите в судебном порядке по заявленным основаниям.

При установленных обстоятельствах, требования о признании незаконным отказа в выдаче копии заключения служебной проверки, обязании выдать копию заключения служебной проверки, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным отказа в направлении копии заключения служебной проверки, обязании предоставить копию заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья В.В. Филимонова