Дело № 12-3/2024

УИД 58RS0026-01-2024-000904-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 21 января 2025 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске в помещении зала районного суда жалобу ООО «Азия Цемент» на постановление № 10677481240345499015 от 18.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Азия Цемент»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240345499015 от 18.10.2024, ООО «Азия Цемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Азия Цемент», будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой на него, поскольку считают его незаконным и подлежащим отмене, так как отсутствует событие административного правонарушения. Поскольку как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение было совершено тяжеловесным транспортным средством SITRAKC7H ГРЗ 

<

№> в составе 5-осного автопоезда общей массой 39,368 т. Данная информация не соответствует действительности и опровергается как фотоматериалами, приложенными к обжалуемому постановлению, так и другими материалами дела. 05.09.2024 транспортное средство SITRAK C7H ГРЗ 

<

№>, в составе полуприцепа- цистерны BONUM ГРЗ 

<

№> во исполнение Отгрузочной разнарядки (заказа) на поставку автомобильным транспортом от 03.09.2024 от компании ООО «ВБ Девелопмент», а также согласно транспортной накладной № 00ЦБ-039784 от 05.09.2024 осуществляло доставку навального портландцемента массой 26900 кг., общая масса транспортного средства с грузом составила 43, 58 т., что подтверждается отгрузочным талоном № 00ЦБ-039784 от 05.09.2024, из которого следует, что транспортное средство, в которое был погружен портландцемент имеет 6 осей. Максимально допустимая масса для 6-осных седельных автопоездов составляет 44 тонны. Транспортное средство SITRAK C7H ГРЗ 

<

№>, в составе полуприцепа- цистерны BONUM ГРЗ 

<

№>, имеющее в общей сложности 6 осей, при движении с грузом 05.09.2024 не являлось тяжеловесным транспортным средством и на его передвижение по дорогам общего пользования не требуется специального разрешения. Наличие у автопоезда 6 осей подтверждается фотографиями, приложенными к постановлению от 18.10.2024 и Акту результатов измерения № 7865 от 05.09.2024, на которых отчетливо видно, что автопоезд имеет 6 осей (2 оси у тягача и 4 оси у полуприцепа- цистерны). Однако само постановление содержит недостоверную информацию наличия у автопоезда 5 осей и об общей массе автопоезда, которая по результатам взвешивания составляет 39, 368 т., при фактической массе в 43, 58 т. при этом отсутствуют доподлинные сведения о состоянии дорожного покрытия в месте прохождения поста весогабаритного контроля, отсутствуют сведения об инструментальном исследовании дорожного покрытия, на предмет его соответствия требованиям Правил перевозок, а также отсутствуют сведения об исправной работе непосредственно программного обеспечения поста весогабаритного контроля, а также измерительных электродов поста весогабаритного контроля, размещенных под дорожным покрытием. Просят отменить постановление № 10677481240345499015 по делу об административном правонарушении от 18.10.2024, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО, производство по делу в отношении ООО «Азия Цемент» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ООО «Азия Цемент» в судебное заседание не явился, письменным заявлением доводы жалобы поддержал, кроме того, при вынесении решения просил учесть выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы №253/16.1

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд в силу положений п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из части 3 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административное наказание по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из части 3 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов административного дела основанием для привлечения ООО «АЗИЯ ЦЕМЕНТ» к административной ответственности явился акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств работающих в автоматическом режиме № 4865 от 05.09.2024, в котором отражено, что 05.09.2024 в 09:41:56 по адресу 50 км 750 м автодороги «г. Городище- г.Никольск –д.Ночка граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H ГРЗ 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,69% (2,069т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12,069 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту Приказ) закреплены требования к организация пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п.39 Приказа, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный);поперечный уклон не более 30 промилле ;радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

Из п. 40 Приказа следует, что оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест), за исключением незаконных.

АПВГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения транспортного средства.

Согласно п. 44 Приказа, средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела представителем ООО «АЗИЯ ЦЕМЕНТ» была представлена судебная экспертиза по результатам исследования работы пункта весового контроля работающего в автоматическом режиме, расположенном по адресу 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» Пензенская область.

Из заключения эксперта №253/16.1 от 24.12.2024 года следует, что Дорожное покрытия на участке системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57135 (участок автодороги 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» Пензенская область) не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, Руководство по эксплуатации Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, в части наличия колейности на протяжении 25 до и 25 метров после силоприемного модуля и неплоскности сопряжения поверхности датчиков и дорожного покрытия.

С технической точки зрения, выявленные несоответствия (дефекты) дорожного покрытия на участке системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57135 (участок автодороги 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» Пензенская область) могут оказать влияние и искажать получаемые с ее помощью результаты измерений, поскольку фактические значения колейности дорожного покрытия превышают предельные значения, при которых Руководством по эксплуатации Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС гарантирует сохранность метрологических характеристик.

Учитывая характер дефектов (колейность) и исследуемый период времени (с 01.08.2024 года по 24.12.2024 года) можно сделать вывод о наиболее вероятном наличии дефектов по состоянию на 05.09.2024 года, которые могли оказать влияние на точность измерения системы и искажение получаемых с ее помощью результатов измерений.

Исходя из выводов эксперта №253/16.1 от 24.12.2024 года, суд приходит к выводу, что на 05.09.2024 года, на момент проезда транспортного средства SITRAK C7H ГРЗ 

<

№>, по адресу 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» работа АПВГК, расположенного на данном участке дороги осуществлялась не в соответствии с предъявленными АПВГК требованиям установленными Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. 

Исходя из изложенного Акт № 4865 от 05.09.2024, в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан в качестве допустимого доказательства, как полученного с использованием средств, работа которых не отвечала требованиям закона. 

Иные доказательства совершения ООО «АЗИЯ ЦЕМЕНТ» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ материалы административного дела не содержат.

Исходя из изложенного, а также в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240345499015 от 18.10.2024, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240345499015 от 18.10.2024, о привлечении ООО «АЗИЯ ЦЕМЕНТ», к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, жалобу ООО «АЗИЯ ЦЕМЕНТ» удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И.Наумова