1-58/2025

67RS0019-01-2025-000699-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г.Починок Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Осипова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Нестерова О.И.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшего К.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на втором этаже в помещении коридора у входной двери в квартиру № ** по адресу: ..., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, находившегося на тумбочке, тайно похитила принадлежащие К.Т.А. денежные средства в размере 15900 руб., причинив последнему значительный ущерб, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего К.Т.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с последней добровольно примирились. ФИО1 совершила преступление средней тяжести, впервые, загладила причиненный вред путем возвращения похищенных денежных средств, принесения извинений, заглаживание причиненного вреда указанным способом потерпевший считает допустимым. Просит прекратить уголовное дело в связи с их примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны. Гражданский иск не заявляет.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим К.Т.А., поскольку они примирились добровольно, она совершила преступление средней тяжести, впервые, загладила причиненный преступлением вред путем возвращения похищенных денежных средств, принесения извинений. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ей известны. Защитник Нестеров О.И. поддержал позицию подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Осипов Р.А. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в силу положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом установлено, что от потерпевшего К.Т.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела. Потерпевший и подсудимая добровольно и осознанно примирились. ФИО1 загладила причиненный вред путем возвращения похищенных денежных средств, принесения извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда указанным способом потерпевший считает допустимым. Способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Способы возмещения вреда определены потерпевшим. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ). ФИО1 совершила преступление впервые. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Оснований полагать, что потерпевший, заявляя данное ходатайство, был введен в заблуждение, либо на него было оказано давление, у суда не имеется; суд учитывает уменьшение степени общественной опасности с учетом добросовестного поведения подсудимой, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим; подсудимая в период с даты совершения преступления до настоящего времени административно и уголовно наказуемых деяний не совершала; на учете у врачей нарколога и психиатра состоит; ее возраст -----, а так же ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение вреда; удовлетворительную характеристику личности; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Какие-либо фактические обстоятельства, в силу своей значимости и социальной опасности не позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлены, подсудимой приняты достаточные действия, уменьшившие степень общественной опасности содеянного, с учетом особенностей совершенного подсудимой деяния и позиции потерпевшего о достаточной компенсации наступивших от этого преступления негативных последствий и желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. Последовательность данной позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, что не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые подсудимой для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий допустимым для потерпевшего способом, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены колбаса ветчина рубленная, банка сардин, 11 пачек кошачьего корма, частично заполненная бутылка водки объемом 0,25 л «Деревенька», бутылка водки объемом 0,75 л «Беленькая», пачка семечек «От Мартина» (л.д.46), которые на основании ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1; пустая бутылка из под водки объемом 0,5 л «Беленькая» на основании ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: колбасу ветчину рубленную, банку сардин, 11 пачек кошачьего корма, частично заполненную бутылку водки объемом 0,25 л «Деревенька», бутылку водки объемом 0,75 л «Беленькая», пачку семечек «От Мартина» возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлении постановления в законную силу; пустую бутылку из под водки объемом 0,5 л «Беленькая» уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на постановление Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова