Дело № 2-60/2020

УИД 42RS0020-01-2019-001610-94 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре ххх

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 20.04.2020 гражданское дело по иску ххх к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ххх обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязании включить в стаж на соответствующих видах работ по списку №, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (1 год 9 мес. 19 дн.) - кочегар в МП «Банно-прачечный комбинат»; обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов 300 руб. государственная пошлина, 500 руб. за юридическую консультацию, 2 000 руб. за составление искового заявления.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением об отказе в установлении пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. 

Ответчик мотивировал отказ тем, что на день обращения в УПФ РФ её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии составляет - 4 года 0 мес. 22 дня. 

Считает, что указанное решение вынесено незаконно, т.к. ответчик не включил в специальный стаж периоды работы в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (1 год 9 мес. 19 дн.) - кочегар в МП «Банно-прачечный комбинат».

Ответчик считает, что в соответствии с позицией 23200000-13786 раздела ХХХIII Списка № правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (ЕТКС, выпуск 1). 

Также указывает, что отсутствуют уточняющие документы, подтверждающие факт её работы в котельных, работающих на угле. 

При наличии специального стажа по Списку № года 22 дня + 1 год 9 мес. 19 дн. = 5 лет 10 мес. 11 дн., её право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникнет по достижению возраста 53 лет.

Согласно данным трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ххх принята МП «Банно-прачечный комбинат» кочегаром в Баню № (запись № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволена, запись №, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт также подтверждает архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № С-316.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Банно-прачечный комбинат» кочегаром в Бане № засчитан ответчиком в специальный стаж.

Согласно исторической справке, выданной МКУ «Архивное управление» № С-317 от 15.02.2018г. в 1993 году Банно-прачечный комбинат зарегистрирован в качестве МП «Банно-прачечный комбинат». Определением Арбитражного суда КО от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства. 

Согласно ответа территориального отдела в городе осинники и городе Калтане Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № все предприятия (котельные) 

<

адрес> работали на твердом (топливе) угле, другое топливо в городе не использовалось. 

Указывает, что она работала в котельной кочегаром, загружала уголь, золу, шлак, потом вывозила, загрузка - выгрузка была частично механизирована, в качестве топлива использовался уголь, иной вид топлива не использовался, наименование организации не менялось, здания, сооружения и котельная оставались прежними. 

Считает, что её специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет: 4 года 22 дня + 1 год 9 мес. 19 дн. = 5 лет 10 мес. 11 дн., пенсия должна быть назначена ей по достижении возраста 53 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец ххх уточнила редакцию исковых требования, просила признать незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ по списку №, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (1 год 9 мес. 19 дн.) - кочегар в МП «Банно-прачечный комбинат»; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы 300 рублей государственная пошлина, 500 рублей за юридическую консультацию, 2 000 руб. за составление искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Осинниковского городского суда производство в части исковых требований ххх о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей прекращено. 

В судебное заседание истец ххх не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика – Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) ххх, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Кроме того, полагает, что сумма, определенная ко взысканию судебных расходов, завышена.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. «б» п. 1 и п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств," профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда и при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ, применяются Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Список №) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования) (п. 5 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее действовавшими нормативными правовыми актами (ст. 39 КЗоТ РСФСР, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения специального стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №), основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников, является трудовая книжка.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в спорный период, записи в трудовую книжку о наименовании профессии работника производятся в соответствии с наименованиями профессий, указанными в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС работ и профессий рабочих).

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, приказам по личному составу (л.д. 19, 30-32), хх в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ (пр. 20-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ работала кочегаром 4р. в бане № МП «Банно-прачечный комбинат».

В разделе III «Назначения и перемещения» личной карточки указано, что ххх с ДД.ММ.ГГГГ - кочегар бани № машинист (кочегар) котельной (пр. 20к).

В ведомостях начисления заработной платы с сентября 1997 по декабрь 1999 указана профессия ххх - маш. к/у 4р. (л.д. 46-64,73), кочегар (л.д. 65-72).

Штатным расписанием обслуживающего персонала бань МП БПК на 1999 (л.д. 65-28) в структурном подразделении «Баня №» предусмотрена профессия «кочегар» 4 разряда.

Наименование профессии «кочегар» не предусмотрено какими-либо выпусками ЕТКС работ и профессий рабочих.

В Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утвержденный постановлением Госкомтруда ФИО4, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, включена профессия «машинист (кочегар) котельной» 2-4 разряда. В характеристику работ машиниста (кочегара) котельной 4 разряда входят работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью свыше 42 до 84 ГДж/ч (свыше 10 до 20 Гкал) или обслуживание в котельной отдельных водогрейных и паровых котлов с теплопроизводительностью котла свыше 84 до 273 ГДж/ч (свыше 20 до 65 Гкал/ч), работающих на твердом топливе. Наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котлах, давлением и температурой пара, воды и отходящих газов. Регулирование работы (нагрузки) котлов в соответствии с графиком потребления пара. Наблюдение за подачей топлива. Обслуживание теплосетевых бойлерных установок или станций мятого пара, расположенных в зоне обслуживания основных агрегатов. Предупреждение и устранение неисправностей в работе оборудования.

Разделом XXIII «Общие профессии» Списка № предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код позиции 23200000-13786).

Обязательным условием для назначения пенсии по Списку № машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце).

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справка, уточняющая характер работы и условия труда ххх, в материалах дела отсутствует.

Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ № С-1150, от 07.03.2017 № С-220 (л.д. 82, 104), выданным МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» на основании документов по личному составу работников Муниципального предприятия «Банно-Прачечный комбинат», ххх принята на работу ДД.ММ.ГГГГ кочегаром 4 разряда в баню № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные в материалах дела документы не содержат сведений о выполнении ххх работы в качестве кочегара бани № МП «Банно-Прачечный комбинат» на условиях неполного рабочего дня (менее 80% рабочего времени), об отвлечении от основной работы (совмещение профессий, прогулы, простои, отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска и др.) в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ххх обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 105-109).

Решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (л.д.16). По мнению Пенсионного фонда, специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку № ххх составил 4 года 0 месяцев 22 дня.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 09 месяцев 19 дней) – кочегар в МП «Банно-прачечный комбинат» баня №. Всего 1 год 9 месяцев 19 дней.

Причиной отказа названо отсутствие уточняющих документов. Подтверждающих факт работы хххх в котельных, работающих на угле и невозможность истребования данных документов, по причине ликвидации предприятий (л.д.16)

По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ была назначена государственная экспертиза условий труда (л.д.140-144).

Согласно заключению Департамента труда занятости населения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт, изучив представленные письменные материалы дела, следует, что условия труда ххх в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –кочегаром в Бане № МП «Банно-прачечный комбинат» соответствовали позиции 2320000-13786 раздела ХХХIII Списка №, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. ххх в вышеуказанный период работы обслуживала котлы, работающие на твердом топливе (уголь) (л.д.148-155).

Оценивая экспертное заключение в соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять указанное заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство по делу, так как оно отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении, является подробным, мотивированным, содержит ссылки на законодательство. Более того, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ по списку №, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кочегар в МП «Банно-прачечный комбинат» подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное ххх на момент обращения с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), имела специальный стаж 05 лет 10 месяцев 11 дней (4 года 0 месяцев 22 дня + 1 год 9 месяцев 19 дней) на соответствующих видах работ, установленных п.п.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, у ответчика возникла обязанность по назначению пенсии с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на эту дату, с учетом включения спорного периода в специальный стаж, у истца возникло право на назначение досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаконным, обязав ответчика включить в специальный стаж ххх спорный период работы, и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за устную юридическую консультацию в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом качества составленного искового заявления, сложностью дела, объема проделанной работы, и, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя размере 2 000 рублей. 

Кроме того, с ответчика в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

В остальной части заявленных требований ххх о взыскании судебных расходов, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ххх удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) включить ххх в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в должности кочегара в МП «Банно-прачечный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ххх досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ххх судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В остальной части заявленных требований ххх, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) К.Е. Раймер

Верно. Судья К.Е. Раймер

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № Осинниковского городского суда 

<

адрес>.