ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Саянск 27 апреля 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рыжовой Д.И., представившей удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-53/2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, без меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по постановлению мирового судьи по 83 судебному участку 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, находясь за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 38 регион в качестве водителя, двигаясь по автомобильной дороге - подъезд к населенному пункту 

<

данные изъяты> протяженностью 500 м. (от широта 54,0723 о долгота- 102, 1383 о до широта – 54, 0763 о долгота – 102, 1409 о ), расположена в границах городского муниципального образования «

<

адрес изъят>», был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми был выявлен факт управления ФИО2 указанным автомобилем в состоянии опьянения. Для проверки данного факта, ФИО2 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, тем самым ФИО2 не выполнил законные требования инспектора ГИБДД ХВ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 83 судебному участку 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с тем, что ФИО2 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не сдал водительское удостоверение, срок лишения специального права был прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжилось со дня изъятия водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и тем самым, совершил административное правонарушение повторно, в период действующего административного наказания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из активной позиции ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, а также с учетом того, что он не состоял и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет среднее образование, социально адаптирован, сам считает себя психически полноценным человеком. Кроме того, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую.

Судом также установлены и учитываются данные о личности ФИО2: он не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на регистрационном учете в Центрах занятости 

<

адрес изъят> не состоит, не является членом участковых избирательных комиссий Саянской и Зиминской территориальных избирательных комиссий, по месту жительства в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> участковым уполномоченным полиции охарактеризован с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний не имеет, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, по месту жительства в 

<

адрес изъят> участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно, жалоб и замечаний не имеет. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, не имеется, наличие условий, для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, учитывая, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное им преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. Управление транспортным средством не является источником дохода ФИО2, вследствие чего назначение дополнительного наказания не может сказаться на семье подсудимого неблагоприятным образом.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в целях исполнения приговора. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписями процессуальных действий с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписями процессуальных действий с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования. 

Председательствующий О.А.Уваровская