РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием старшего помощника прокурора Поповой А.Г., представителя ответчика ФИО1 с.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-000105-34 (2-532/2025) по исковому заявлению прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> га. Данный факт рубки лесных насаждений признан незаконным, в связи с чем Усольским городским судом Иркутской области 19.07.2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Согласно расчёту специалиста Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, общий размер причинённого вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах Усольского района Иркутской области в результате незаконной рубки лесных насаждений составляет 224 868 руб., который до настоящего времени ответчиком не возмещён. 

Просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в ДД.ММ.ГГГГ объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в размере 224 868 руб. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Попова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 41), представил суду письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие с участием его представителя ФИО1 с.В. (л.д. 45). 

Представитель ответчика ФИО1 с.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о факте причинения ответчиком ущерба охотничьим ресурсам, в результате которого они навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей. ФИО2 производил не сплошную рубку лесных насаждений на площади 

<

данные изъяты> га, а лишь спилил на указанном участке 10 единичных деревьев, произвёл выборочную рубку, как указано в акте о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), данное нарушение не могло повлечь указанный в исковом заявлении характер причинённого ущерба и наступивших общественно-опасных последствий, которые указаны в расчёте специалиста Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области. Площадь зоны необратимого воздействия принята равной площади вырубленных лесных насаждений - 

<

данные изъяты> га не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает, что расчёт произведён необоснованно (л.д. 46-47). 

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (л.д. 42-43).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лица. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Судом установлено, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 9-12). 

Из вышеуказанного приговора Усольского городского суда Иркутской области следует, что ответчик в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в лесном массиве, в районе 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты> сырорастущих деревьев породы лиственница объёмом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сырорастущего дерева породы ель объёмом 

<

данные изъяты>, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копиями акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), расчётом размера ущерба, справками, перечетной ведомостью (л.д. 23-31).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, обстоятельства совершения ответчиком незаконной рубки в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат. 

В результате незаконных действий ФИО2 уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, причинен вред охотничьим ресурсам в размере 224 868 руб., что подтверждается расчётом ущерба, произведенным советником отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (л.д. 13-22).

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что не представлено доказательств нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, площадь необратимого воздействия принята равной площади вырубленных лесных насаждений, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты), настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

В соответствии с Положением о службе по охране и использованию объектов животного мира, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) служба является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области. В соответствии с подпунктом 5 пункта 9 постановления служба осуществляет расчет размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Из вышеизложенного следует, что представленный в обоснование настоящего иска расчет произведен уполномоченным сотрудником уполномоченного органа, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности последнего у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Методики исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя, в том числе, расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

При расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия); пол вида охотничьих ресурсов (пункт 5 Методики).

Согласно пункту 6 Методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Проверяя представленный в обоснование иска расчет, суд отмечает, что размер вреда определен в соответствии с требованиями Методики, исчислен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о видовом составе и их плотности на территории охотничьих угодий Усольского района. При его выполнении применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усольскому району за ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применении его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты). Основным методом учета охотничьих ресурсов является зимний маршрутный учет, данные которого являются данными государственного мониторинга, входящего в единую федеральную информационную систему государственного фонда данных.

При расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений. В расчете размера ущерба по зоне необратимого воздействия верно применен пересчетный коэффициент 

<

данные изъяты>, период воздействия 

<

данные изъяты> лет.

Оценивая положенный в основу настоящего иска расчет размера вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки ответчиком лесных насаждений лесном участке, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем принимает представленный истцом расчет в качестве достоверного и достаточного доказательства размера ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованных возражений относительно расчета, по мнению суда, ответчиком не представлено.

Незаконная рубка ответчиком лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) уничтожила среду обитания животных и других микроорганизмов на вышеуказанных лесных участках, тем самым на окружающую среду оказано негативное воздействие, в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира.

В связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Территория, на которой ответчик осуществлял виновные противоправные действия, является участком лесного фонда и находится в федеральной собственности. 

ФИО2 своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, уничтожив среду обитания животного мира (охотничьих ресурсов) на указанном выше участке охотничьих угодий, нарушил интересы Российской Федерации и Иркутской области, поскольку в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Исходя из вышеприведённых норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в результате уничтожения среды обитания животного мира (охотничьих ресурсов) в 

<

адрес> причинён вред охотничьим ресурсам в размере 224 868 руб., в связи с чем, исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 7 746 руб., из расчёта 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Усольского районного муниципального образования ущерб, причинённый объектам животного мира и среде их обитания, в размере 224 868 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 7 746 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2025

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>