Дело № 2-82/2024 

УИД 43RS0021-01-2024-000025-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2024 года г. Малмыж 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 161220 руб. под 19.9% годовых, на срок до 03.02.2025.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4362,32 руб. в платежную дату. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, не вносила платежи. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.01.2024 составляет 93698,79 руб., из которых: основной долг – 80723,69 руб., проценты за пользование кредитом – 12975,1 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 24.04.2023 по 12.01.2024. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору перед истцом не погашена, мер по ее погашению ФИО1 не принято.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и взыскать задолженность по состоянию на 12.01.2024 включительно в размере 93698,79 руб., в том числе основной долг 80723,69 руб., проценты в размере 12975,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3010,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, мнение по иску не выразила, об уважительных причинах неявки суду сведений не представила.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно сведениям ОМВД России «Малмыжский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 161220 руб. под 19.9% годовых, на срок до 03.02.2025.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского облуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

15.08.2014 ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. 03.02.2020 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 ч. в сумме 161220 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению данного кредитного договора и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи по кредиту. Последняя транзакция по счету по погашению кредита произведена 23.03.2023.

Согласно Расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла с 24.04.2023, по состоянию на 12.01.2024 года составила 95214 руб., 89 коп., в том числе: задолженность по процентам 12975,10 руб., в т.ч. просроченные 8370,92 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг 4604,18 руб., задолженность по кредиту 80723,69 руб., неустойка по кредиту 1045,96 руб., неустойка по процентам 470,14 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.04.2023 по 23.10.2023 в размере 90135,34 руб., в том числе 80723,69 руб. – просроченный основной долг, 9411,65 – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1452,03 руб. Должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что с судебным приказом она не согласна, просит судебный приказ отменить. Определением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ на основании ст. 129 ГПК РФ отменен. 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит закону. Ответчик возражений по данному расчету задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался. Доказательств погашения ответчиком ФИО1 задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в период пользования кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал обязанности по своевременному внесению предусмотренных договором платежей. Последняя транзакция по счету по погашению кредита произведена 23.03.2023. Просроченная задолженность по кредитному договору по основному долгу и по процентам возникла у ответчика перед истцом 24.04.2023, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек государственную пошлину в размере 3010 руб. 96 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93698 (девяносто три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 79 копеек, в том числе:

- основной долг 80723 рублей 69 копеек;

- проценты 12975 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3010 (три тысячи десять) рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Судья А.А. Петров