Дело № 2 - 2372/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 18 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на (данные изъяты) километре автодороги (адрес) (адрес) (адрес) района произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, ... г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и ... г.р.з. ... под управлением ФИО3 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Страховая компания «Росгосстрах») по полису ОСАГО. Ответчик ФИО1 после совершения ДТП скрылся с места происшествия. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 347980 рублей. На основании изложенного, учитывая, что ответчик оставил место ДТП участником которого являлся, истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 347980 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на (данные изъяты) километре автодороги (адрес) - (адрес) (адрес) района произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, ... г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и ... г.р.з. ... под управлением ФИО3 

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное ФИО1, управлявшим автомобилем ... г.р.з. ..., нарушение требований ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными объяснениями участников происшествия, схемой ДТП.

На основании изложенного, суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на (данные изъяты) километре автодороги (адрес) - (адрес) (адрес) района, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... г.р.з. ... на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Страховая компания «Росгосстрах») по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ....

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно актов № ..., № ..., № ... № ..., № ..., № ... о страховом случае по ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 410555,05 рублей (52100 + 153000 + 46700 + 30300 + 29505,05 + 98950), что также подтверждается платежными поручениями № ... от 00.00.0000 года, № ... от 00.00.0000 года, № ... от 00.00.0000 года, № ... от 00.00.0000 года, № ... от 00.00.0000 года, № ... от 00.00.0000 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 2580 руб., расходы на услуги эксперта в размере 10000 руб., штраф в размере 6290 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы на копирование документов в размере 1624 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 129,49 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 226,56 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2016 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 41300 руб., расходы по оплате оценщика в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф 26650 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. Данным решением установлено, что размер ущерба, причиненного ФИО2 составляет 241000 руб.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту рассматриваемого ДТП, в пределах установленной законом страховой суммы и на законных основаниях. 

Согласно статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент причинения ущерба, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт «г»).

Постановлением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1, управляя автомобилем ... г.р.з. ..., после совершения ДТП 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов на (данные изъяты) километре автодороги (адрес) - (адрес) (адрес) района в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. 

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В то же время, стоимость проведения независимых экспертиз в общей сумме 22000 руб., проведение которых было вызвано нарушением страховщиком прав потерпевших ФИО3 и ФИО2 на получение страхового возмещения в полном объеме и необходимостью их обращения за защитой нарушенного права в суд, не может быть возложено на ответчика, поскольку необходимость несения данных расходов потерпевшими и их последующее взыскание с истца возникла по вине ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», неправомерно отказавшей потерпевшим в выплате страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» суммы в размере 325980 рублей (153000 + 46700 + 41300 + 52100 + 30300 + 2580).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6257,49 рублей (325980 * 6679,80 / 347980).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере 332237 (триста тридцать две тысячи двести тридцать семь) рублей 49 копеек, в том числе сумма выплаченного страхового возмещения в размере 325980 рублей, судебные расходы в размере 6257 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу 24.09.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2372/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан