Дело № 1- 283/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим 

и заглаживанием причиненного вреда

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Паршине Е.В.; 

с участием: 

государственного обвинителя Бондря А.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Симьина С.Н., 

представителя потерпевшего П» - ПП; 

28 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г.Волжском совершил открытое хищение имущества 

<

...>», при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2024 года, примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, реализуя из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа бутылку коньяка «ФИО2 Трэвел» трехлетний 40% 0,5 литра, стоимостью 450 рублей, принадлежащую 

<

...>», и, минуя кассовый терминал, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, при этом действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть похищенное. Игнорируя требования сотрудников магазина о возврате имущества, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом своему усмотрению, причинив 

<

...>» ущерб в сумме 450 рублей. 

В судебном заседании от представителя заявителя 

<

...>» ПП поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду примирения с подсудимым и заглаживанием им, причиненного вреда, с реальным возмещением имущественного ущерба. 

Подсудимый, признавший вину, также обратилась к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, мотивируя заглаживанием причиненного им вреда и примирения.

Прокурор в возражения относительно прекращения производства по уголовному делу указал на неоднократное совершение ФИО1 ранее преступных деяний. 

Суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления 24 декабря 2024 года непогашенных и неснятых судимостей не имел; преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший по уголовному делу П» в лице его представителя по доверенности от "."..г. за №... ПП, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 реально возместил причиненный ущерб, то есть, загладил причиненный вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием вреда, у суда не имеется. 

При этом, ФИО1, разъяснены последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, которые, как он пояснил суду, ему понятны. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения не избирать; до вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения -обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, отрезки прозрачных лент со следами пальцев рук ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. 

Судья: подпись