Дело 5-87/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

c. Сямжа 10.09.2020

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., рассмотрев в судебном заседании административный материал по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО6 05.07.2020 в 00:02 по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО6, вину не признал, пояснил, что ДТП им было совершено 03.07.2020 при этом электрическую опору он не повреждал, а допустил столкновение с деревом, и в виду того, что повреждено было его имущество, сотрудников полиции не вызывал. 05.07.2020, когда была повреждена электрическая опора, его автомашина уже была неисправна, и он в это время находился дома. 

Представитель ФИО6 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, исключить из доказательств видеозапись, как полученную с нарушением требований закона, и не содержащую достоверной информации. 

Суд, заслушав ФИО6 и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла подтверждение в судебном заседании, по следующим основаниям: 

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показала, в ночь с 04.07.2020 на 05.07.2020 ФИО6 находился дома, а в пятницу накануне он въехал в дерево и повредил автомашину. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является заведующей «

<

адрес>» и сотрудники полиции с двух видеокамер «Детского сада» снимали видео, после просмотра, которого подтвердила достоверность данных видеофайлов.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в 03.07.2020 ему на мобильный телефон с номером № позвонил его знакомый ФИО6 с номера № и попросил поставить свою автомашину у его дома, на что он высказал согласие, при этом звонок был осуществлен с 22:00 до 23:00.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 03.07.2020 в пятницу ФИО6 забрал 

<

данные изъяты> и её с работы и привез к себе, на автомашине 

<

данные изъяты>. ФИО6 брал у неё телефон с номером №, и звонил ФИО5 Также, когда она была в гостях, ФИО6 отлучался, а после возвращения был нормальный. После его возвращения, она пробыла в гостях около часа и ушла домой около 23:00. О ДТП ей стало известно спустя три недели.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 03.07.2020 в пятницу он с ФИО3 гуляли, и ему с телефона ФИО4 на его телефон с номером № поступил звонок от ФИО6, который попросил ФИО3, после разговора ФИО3 и ФИО6, ФИО3 ему сказал, что ФИО6 попросил поставить его автомашину у его дома, и что ФИО6 куда-то въехал. 

В судебном заседании факт правонарушения, нашёл подтверждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.07.2020, рапортами, схемой места совершения административного правонарушения, актом осмотра транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования, сведениями о собственнике транспортного средства, фототаблицами, видеофайлами, схемой с Яндекс. Карты, сведениями о соединениях абонентов телефонных номеров ПАО «

<

адрес>», к которым у суда нет оснований относиться критически. 

Согласно Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и водитель причастный к ДТП обязан незамедлительно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании подтверждено, что в результате ДТП была повреждена автомашина 

<

данные изъяты> принадлежащая на праве собственности ФИО6, а также электрическая опора, и после произошедшего ФИО6 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Суд относиться критически к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, так как данные свидетели, могут прямо или косвенно, в виду сложившихся взаимоотношений быть заинтересованы в исходе дела, кроме того данными свидетелями были даны противоречивые и не согласующиеся между собой показания, которые опровергаются представленными сведениями ПАО «

<

адрес>» из которых следует, что телефонных соединений с номера ФИО4 с ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в период с 03.07.2020 по 07.07.2020 не имелось, как и соединений телефонных аппаратов принадлежащих ФИО6 и ФИО3, между собой, в период с 03.07.2020 по 06.07.2020, а первое соединение имело место 07.07.2020, вместе с тем из представленных сведений следует, что в период с 01:24 до 02:01 05.07.2020 имелись телефонные соединения между ФИО5 и ФИО6, и данные соединения имели место спустя непродолжительный промежуток времени после эвакуации автомашины с места ДТП. 

Доводы о непричастности к данному ДТП опровергаются протоколом, с которым ФИО6 был согласен, ознакомлен и замечаний не имел, от объяснений отказался. 

Также исходя из рапортов, видеофайлов, фототаблиц, актов осмотра, данными Яндекс. Карт, к которым имеется свободный доступ в системе интернет, следует, что на месте ДТП были обнаружены автозапчасти от автомашины 

<

данные изъяты>, и в ходе обследования улиц была выявлена на незначительном от места ДТП расстоянии автомашина принадлежащая ФИО6, с повреждениями схожими с обнаруженными запчастями, а также, что в ходе работы была осуществлена проверка доводов ФИО6 о наезде на дерево, в ходе которой данный факт не нашёл подтверждение. 

Исходя из смысла ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, при этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд считает несостоятельными доводы о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи снятой на мобильный телефон с экрана в «

<

адрес>», так как исходя из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что имеющиеся в деле видеозаписи являются достоверными, и опознаны ей, кроме того исходя из взаимосвязи файлов записи установлено время и дата совершения правонарушения и время и дата эвакуации автомашины ФИО7 с места ДТП по направлению к 

<

адрес>, где спустя непродолжительный отрезок времени и была обнаружена автомашина, кроме того данная видеозапись до направления материалов дела в суд была представлена ФИО6, и он с ней был ознакомлен, что следует из рапорта сотрудников полиции. Тем самым, в судебном заседании нарушений влекущих признание данных видеофайлов недопустимыми не установлено, так как данные файлы были получены из достоверного источника, и подтвержден надлежащий факт их получения, данные доказательства согласуются с иными материалами данного дела, указание на данные доказательства, с которыми до составления протокола ФИО6 был ознакомлен содержаться в материалах дела, нарушений при собирании и закреплении доказательств в судебном заседании не выявлено. 

Так же в судебном заседании не выявлено фактов не проведения проверки по версии наезда на дерево, так как исходя из рапорта данная проверка проводилась, вместе с тем, со стороны ФИО6, каких либо объективных сведений о наезде на дерево должностному лицу составлявшему протокол и в суд представлено не было.

Суд расценивает позицию ФИО6 несостоятельной, и избранной им с целью избежать ответственности. 

При определении наказания, суд учитывает, характер и последствия противоправных действий, характеризующие данные, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один. 

На основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Разъяснить ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно, которой течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение и (или) временное разрешение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья подпись А.Е. Юров.