Дело № 1 - 2 – 2/2026

УИД 13RS0003-02-2026-000034-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года с. Большие Березники

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Губанищевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кильдишева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Альфа-М», специалистом по предотвращению потерь, военнообязанного, не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29.07.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.08.2025 года.

ФИО1 водительское удостоверение не получал. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 13 СК 570675 на свое имя ФИО1 было утеряно, о чем он заявил в отделение Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» 27.11.2025. Административный штраф в размере 45 000 руб. им оплачен частично, в размере 33 000 руб.

01.12.2025 примерно 13 час. 00 мин. Cимонов М.Ю., находился по месту своего проживания, распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 примерно в 14 час. 30 мин. решил управляя автомобилем доехать до своего знакомого.

С целью реализации своего преступного умысла, 01.12.2025 примерно в 14 час. 35 мин. ФИО1, осознавая, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом имея признаки опьянения, и умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, имея признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в вышеуказанную дату и время находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и от своего дома, поехал к своему знакомому по ул. Почтовая, с. Большие Березники, Большеберезниковского района, Республики Мордовия.

01.12.2025, примерно 14 час. 46 мин., по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан экипажем ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» в составе инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3 и инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД РФ «Чамзинский» ФИО4 При этом у водителя ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), который в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Обоснованно полагая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС ФИО3 находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле 

<

адрес>, Республики Мордовия, 01.12.2025 в 14 час. 51 мин. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол 13 АУ № 067490 об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2025.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее, обоснованно полагая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, инспектор ДПС ФИО3, 01.12.2025 примерно в 14 час. 55 мин. находясь по вышеуказанному адресу, предложил ФИО1 пройти освидетельствование в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что последний согласился. Находясь в салоне указанного выше служебного автомобиля ДПС, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005292, дата регулировки 08.04.2022 года, дата поверки 17.04.2025 года, 01.12.2025 в 15 час. 01 мин. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 13 АО № 066802 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2025. Согласно показанию прибора, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,915 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 59-63), следует, что 29.07.2025 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление, он не обжаловал и оно вступило в законную силу 12.08.2025 года. Административный штраф в размере 45 000 рублей им оплачен частично. Водительского удостоверения у него никогда не было, а имелось только удостоверение тракториста-машиниста 13 СК 570675, которое он после лишения права управления транспортными средствами утерял, о чем им 27.11.2025 года было сообщено в отделение Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский». У его матери ФИО5 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер 

<

***>. Данный автомобиль она приобрела согласно договору-купли продажи 22.11.2025 года за 160 000 рублей, и в установленном порядке на себя не зарегистрировала. С разрешения матери ФИО5, так как он имеет навыки управления транспортными средствами, иногда он ездит на данном автомобиле, по своим делам. О том что он лишен права управления транспортерными средствами, его мать ФИО5 не знала.

01.12.2025 года, примерно 13 час. 00 мин. он находясь по месту своего проживания по адресу: РМ, 

<

адрес>, один употребил спиртное, выпив примерно 250 грамм водки, от чего у него появились признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Ранее в своем письменном объяснение от 01.12.2025 года, он сообщил, что употребил спиртное находясь у своего знакомого, но на самом деле употребил спиртное у себя дома, находясь по вышеуказанному адресу.

Употребив спиртное, он 01.12.2025 года примерно в 14 час 30 минут, решил на автомобиле марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер 

<

***>, припаркованной возле дома, по адресу: РМ, 

<

адрес>, доехать до своего знакомого. С этой целью 01.12.2025 года, примерно в 14 час. 35 мин. он вышел из дома, и подошел к припаркованному возле дома, автомобилю. Открыв автомобиль ключом, он сел на водительское место и запустив двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, поехал к своему знакомому по 

<

адрес>. При этом он осознавал, что у него имеются признаки опьянения, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлять транспортными средствами запрещено, а также зная, что постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок исполнения которого не истек, и при повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения наступает уголовная ответственность, он 01.12.2025 года примерно в 14 час. 46 мин. управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, проезжая возле 

<

адрес> РМ, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский». После остановки к нему подошел инспектор ДПС, который представился ФИО3 В ходе разговора, как он понял, инспектор ДПС, почувствовал, что у него изо-рта исходит запах алкоголя, в связи с чем, он был сопровожден в салон служебного автомобиля ДПС ОДПС Госавтоинспекции «Чамзинский», марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер №, находящийся по адресу: РМ, 

<

адрес>, для составления административного материала. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, в котором находился второй инспектор ДПС ФИО4 после того как он представился, инспектор ДПС ФИО3 спросил у меня употреблял ли он спиртные напитки. На что он, ответил, что 01.12.2025 года находясь у себя дома, употребил спиртное, а именно выпил водку, после чего имея признаки алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем. Так как имелось основание полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то инспектор ДПС ФИО3 решил отстранить его от управления транспортным средством. Для составления административного материала, понятые не приглашались, так как в салоне служебного автомобиля ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер № установлен видеорегистратор, на который осуществляется видеозапись процесса оформления административного материала, о чем он был предупрежден. Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер № находящийся по адресу: РМ, 

<

адрес>, инспектором ДПС ФИО3 под запись видеорегистратора 01.12.2025 в 14 час. 51 мин. он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен: протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №067490 от 01.12.2025 года. Ознакомившись с содержанием данного протокола, он поставил свою подпись, после чего копия данного протокола была передана ему. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер №13, находящегося по адресу: РМ, 

<

адрес>, инспектором ДПС ФИО3 было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. На что он согласился пройти освидетельствование с использованием прибора – Алкотектор Юпитер.

01.12.2025 года примерно в 14 час. 55 мин., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер №, находящегося по адресу: РМ, 

<

адрес>, инспектор ДПС ФИО3 извлек из футляра прибор Алкотектор Юпитер, дата поверки 17.04.2025 года и одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку и передал мундштук ему. Вскрыв мундштук он, передал его обратно инспектору ДПС ФИО3 который установил мундштук в прибор. Далее, инспектор ДПС ФИО3 предложил ему продуть в мундштук до звукового сигнала.

01.12.2025 года в 15 час. 01 мин. он продул в мундштук до звукового сигнала и через несколько секунд на дисплее прибора появился результат 0.915 мг/л., т.е. в выдыхаемом им воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0.915 мг/л. В результате освидетельствования у него было установлено, состояние алкогольного опьянения. После проведенного освидетельствования был распечатан бумажный чек, тест № 00324 с информацией о результатах освидетельствования, о том, что в выдыхаемом им воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0.915 мг/л., время проведения освидетельствования 15:01, дата 01.12.2025, номер прибора 005292 с которым он ознакомился, и поставил свою подпись. Затем, инспектор ДПС ФИО3 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №066802 от 01.12.2025 года, с которым он ознакомился, и поставил свою подпись, при этом в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» он собственноручно написал, «согласен» и поставил свою подпись. Получив копию данного протокола, он также поставил свою подпись. После чего инспектор ДПС ФИО3 составил в отношение него протокол об административном правонарушении 13 АП № 281368 от 01.12.2025 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором после ознакомления, расписался. Какого - либо физического или морального - психологического воздействия на него не оказывалось. Далее находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер №, находящегося по адресу: РМ, 

<

адрес>, инспектором ДПС ФИО3 из базы данных ФИС ГИБДД – М были истребованы сведения о допущенных им правонарушениях. Согласно полученной информации установлено, что 29.07.2025 года, постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, вступивший в законную силу 12.08.2025 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок исполнения которого не истек, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Затем инспектор ДПС ФИО3 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. После сообщения в дежурную часть ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский», на место его задержания прибыл заместитель начальника СО ММО МВД России «Чамзинский» который осмотрел автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. После проведенного осмотра места происшествия, автомобиль был изъят и транспортирован на территорию ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу РМ, 

<

...>.

Вину свою в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности.

Поскольку протокол допроса ФИО1 соответствует требованиям УПК РФ, указанное следственное действие проведено после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что показания подозреваемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, следственное действие проводилось в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допроса не имеется, суд принимает в качестве допустимого доказательства показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступления показания ФИО1, изложенные в указанном протоколе.

Помимо признательных показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-39), следует, что примерно 07 час. 00 мин. 01.12.2025 года, он совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО4, осуществляли дежурство по надзору за дорожным движением, а также профилактике, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушении и выявление водителей управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения на территории Большеберезниковского района Республики Мордовия.

01.12.2025 года примерно в 14 час. 46 мин. на служебном автомобиле ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер №, мы осуществляли дежурство на 

<

адрес> РМ. Во время дежурства указанное время они обратили внимание, что мимо них проехал автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, который решили остановить для проверки у водителя документов. После чего включив проблесковые маячки, на служебном автомобиле ДПС они поехали за данным автомобилем, требуя водителя остановиться. Водитель автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, остановился возле 

<

адрес> РМ. После остановки он подошел к водителю автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, представился и попросил у водителя вышеуказанного транспортного средства предъявить документы, а именно водительское удостоверение, страховой полис и свидетельство о регистрации данного транспортного средства. В ходе разговора с водителем автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер 

<

***>, он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем, тот был сопровожден в салон служебного автомобиля ДПС, для составления административного материала.

Находясь в салоне служебного автомобиля, он спросил у водителя, который представился ФИО1, употреблял ли тот спиртные напитки. На что ФИО1, ответил, что 01.12.2025 года находясь у себя дома в с.Большие Березники, Большеберезниковского района РМ, в дневное время употребил спиртное, а именно выпил водку, после чего имея признаки алкогольного опьянения, стал управлять данным автомобилем. Так как имелось основание полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то он решил отстранить его от управления транспортным средством. Для составления административного материала, понятые не приглашались, так как в салоне служебного автомобиля ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер №, установлен видеорегистратор, на который осуществляется видеозапись процесса оформления административного материала, о чем был предупрежден ФИО1 Находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер №, находящийся по адресу: РМ, 

<

адрес>, он под запись видеорегистратора в 14 час. 51 мин. отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем был составлен: протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №067490 от 01.12.2025 года. Ознакомившись с содержанием данного протокола, ФИО1 поставил свою подпись, получив копию данного протокола. Далее, он под запись видеорегистратора предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. ФИО1 под запись видеорегистратора согласился пройти освидетельствование с использованием прибора – Алкотектор Юпитер.

01.12.2025 года примерно в 14 час. 55 мин., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер №, находящегося по адресу: РМ, 

<

адрес>, он извлек из футляра прибор Алкотектор Юпитер, дата поверки 07.04.2025 года и одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку и передал мундштук ФИО1 Вскрыв мундштук ФИО1, передал его обратно, который он установил в прибор. Далее, он предложил ФИО1 продуть в мундштук до звукового сигнала. 01.12.2025 года ФИО1 продул в мундштук до звукового сигнала и через несколько секунд на дисплее прибора появился результат 0.915 мг/л., т.е. выдыхаемом им воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0.915 мг/л. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено, состояние алкогольного опьянения. После проведенного освидетельствования был распечатан бумажный чек, тест № 00324 с информацией о результатах освидетельствования, о том, что выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0.915 мг/л., время проведения освидетельствования 15:01, дата 01.12.2025, номер прибора 005292 с которым он ознакомился, и поставил свою подпись. Затем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 066802 от 01.12.2025 года, с которым ФИО1 ознакомился, и поставил свою подпись, при этом в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» тот собственноручно написал, «согласен» и поставил свою подпись, получив копию данного протокола. Затем им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 281368 от 01.12.2025 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Какого - либо физического или морального - психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Далее находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер №, находящегося по адресу: РМ, 

<

адрес>, им из базы данных ФИС ГИБДД – М были истребованы сведения о допущенных ФИО1 правонарушениях. Согласно полученной информации установлено, что 29.07.2025 года, постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, вступивший в законную силу 12.08.2025 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок исполнения которого не истек, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Административный штраф в размере 45 000 рублей, ФИО1 был оплачен частично. Затем 01.12.2025 он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свои подписи.

После сообщения в дежурную часть ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский», на место задержания ФИО1 прибыл заместитель начальника СО ММО МВД России «Чамзинский» который осмотрел автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер 

<

***>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После проведенного осмотра места происшествия, указанный автомобиль был изъят и транспортирован на территорию ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу РМ, 

<

...>. После чего им был составлен рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и все материалы вместе с рапортом были переданы в дежурную часть ОП№16 ММО МВД России «Чамзинский».

Показания свидетеля инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-49), в целом аналогичны показаниям свидетеля инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3.

Из показаний свидетеля С.О.В. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52), следует, что проживает по адресу: РМ, 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль, она приобрела согласно договору-купли продажи 22.11.2025 года за 160 000 рублей, и в установленном порядке на себя не зарегистрировала. С ее разрешения иногда на данном автомобиле ездит ее сын ФИО1, так как имеет навыки управления транспортными средствами. О том что, ФИО1 лишен права управления транспортерными средствами, он ей ничего не говорил. Ключи от данного автомобиля находились в свободном доступе и хранились у них дома по месту их с сыном проживания. Так 01.12.2025 года, ей стало известно, что ее сына ФИО1 когда он ехал на принадлежащем ей автомобиле марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, остановили сотрудники ДПС. При этом сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1 управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и он лишен права управления транспортным средством.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.12.2025 осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> РМ, где обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер 

<

***>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер № и транспортирован на территорию ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: РМ, 

<

адрес> (т.1 л.д.24-29).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) и просмотра видеозаписи с фототаблицей от 09.01.2026 осмотрен DVD-диск с видеозаписью видео регистратора служебного автомобиля ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер № на который записан ход оформления административного материала в отношении ФИО1 от 01.12.2025 года и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2025 года (т.1 л.д.97-105).

Согласно протокола 13 АУ № 067490 об отстранении от управления транспортными средством от 01.12.2025 ФИО1 управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.5).

Согласно чека тест № 00324 от 01.12.2025 01.12.2025 в 15 час. 01 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005292, дата регулировки 08.04.2022, проведено освидетельствование ФИО1 Результат освидетельствования 0.915 мг/л (т.1 л.д.6).

Согласно акта 13 АО № 066802 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2025 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения 01.12.2025, в 15 час. 01 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005292. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0.915 мг/л (т.1 л.д.7).

Согласно протокола 13 АП № 281368 от 01.12.2025 об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея право управления транспортными средствами, управлял автомобилем по адресу: РМ, 

<

адрес>. Согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер, дата поверки 17.04.2025, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0.915 мг/л (т.1 л.д.8).

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2025 в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д.9).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района РМ, от 29.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.85-86).

Согласно справки отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» от 12 декабря 2025 года, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей по инкриминируемому ФИО1 преступлению согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по инкриминируемому ФИО1 преступлению у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как по состоянию на 01 декабря 2025 года не истек один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.08.2025 года.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01 декабря 2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, на учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства работы, по которым характеризуется исключительно положительно, холост, на диспансерном учете врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, военнообязанный. Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО1, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания, но и его семейное положение, материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, использованный ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, что подтверждается материалами дела, то данное транспортное средство конфискации не подлежит.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется, при этом, с учетом назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с момента вынесения приговора и до дня вступления его в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, - вернуть законному владельцу С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- DVD-диск с видеозаписью видео регистратора служебного автомобиля ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» государственный регистрационный номер Е1714/13, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Исаев