дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 12 августа 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сидельник Н.А., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Пуровского района Резниченко Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Власенко В.А., Сулименко С.А., 

при секретаре судебного заседания Волошиной М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-103/2019 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в ООО «Тандер» магазин «Магнит» товароведом, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

адрес>, не судимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании приказа о переводе на другую должность №ЭТ-00026453 от 07.09.2015 был назначен на должность директора магазина общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (торговая сеть «Монетка»), ИНН 

<

***>. Согласно п.1.3 должностной инструкции директора магазина формата дискаунтер, утверждённой 01.03.2014, ФИО1 относился к категории - руководителя, и в соответствии с должностной инструкции был наделен организационно-распорядительными функциями по управлению персоналом (п.3.2) - принимать решения о приеме и увольнение сотрудников магазина, - создания условий работы, способствующих уменьшению текучести кадров и повышению качества обслуживания, - ведения табеля учета рабочего времени, принимать решения о приеме и увольнении работников магазина в соответствии со штатным расписанием и по согласованию с отделом управления персоналом (п.4.2); взаимодействовать с руководителями других департаментов (п. 4.7). 

В период времени с начала октября 2015 года по 19 октября 2015 года ФИО1, являющийся директором магазина «Монетка» расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

...>, вопреки интересам Общества, из корыстных побуждений путем обмана руководства Общества, фиктивно трудоустроил на должность продавца-универсала указанного магазина ФИО8 Для этого, ФИО1, имея в своем распоряжении скан-копии документов на имя ФИО8, а также сведения о ее расчетном счете №, открытом в Новоуренгойском ОСБ №8369 ПАО «Сбербанк России», изготовил от имени ФИО8 заявление и другие кадровые документы на ее трудоустройство, при этом поставил в указанных документах подписи от имени ФИО8 В дальнейшем ФИО1, используя свое служебное положение, завизировал согласование заявления на трудоустройство ФИО8, к которому приобщил имевшиеся у него скан-копии документов на имя ФИО8 и посредством служебной электронной почты, направил их в кадровое подразделение Общества для ее дальнейшего трудоустройства, заведомо зная, что последняя фактически работать не будет, и последующая заработная плата будет ей начисляться и перечисляться незаконно. При этом денежные средства в виде заработной платы, перечисляемые от Общества на имя ФИО8, ФИО1 намеревался похитить и использовать на личные нужды. 

19 октября 2015 года на основании поступившего в Общество фиктивного заявления и копий документов от имени ФИО8, последняя была трудоустроена в Общество на должность продавца-универсала вышеуказанного магазина.

В период времени с 19 октября 2015 года по 18 марта 2016 года ФИО1, находясь по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

...>, являясь директором магазина ООО «Монетка», из корыстных побуждений, путем обмана, вопреки интересам Общества, использовал свое служебное положение, давал указания своим заместителям, которые находились в его прямом подчинении, о заполнении табелей учета рабочего времени сотрудников и ежемесячно предоставлял в бухгалтерию Общества фиктивные сведения о якобы отработанном ФИО8 рабочем времени, содержащемся в табелях учета рабочего времени сотрудников магазина «Монетка», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>. Работники бухгалтерии Общества, на основании предоставленных табелей учета рабочего времени за указанный период, с расчетного счета № Общества на расчетный счет № ФИО8 перечислили денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 162625,22 рублей. 

В последующем ФИО8, не осведомленная о своем трудоустройстве и совершаемом хищении, по мере поступления на ее счет денежных сумм передавала их ФИО1 наличными денежными средствами, либо переводила посредством банковских переводов. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1 в период времени с 19 октября 2015 года по 18 марта 2016 года из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитил денежные средства, принадлежащие Обществу на общую сумму 162625,22 рублей, чем причинил материальный ущерб Обществу.

Кроме этого, ФИО1, на основании приказа о переводе на другую должность №ЭТ-00009619 от 19.04.2016 был назначен на должность управляющего по формату Дискаунтер общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (сеть магазинов розничной торговли «Монетка»), ИНН 

<

***>. Согласно п.1.3 должностной инструкции «управляющего по формату дискаунтер», утверждённой 01.03.2014, ФИО1 относился к категории - руководителя, и был наделен организационно-распорядительными функциями, п. 4.3 – управления персоналом в виде: подбора персонала при открытие новых магазинов; контроля рабочего дня директоров магазинов, выполнения ими своих должностных обязанностей, решения кадровых вопросов (прием, увольнение, перемещение, премирование, депремирование, применение мер дисциплинарного взыскания; п.5.2 - давать приказы и указания подчинённым должностным лицам по вопросам организации работы в пределах зоны своей компетенции; п.5.4 - утверждать и визировать документы в пределах своей компетенции; п.5.5 - применять меры дисциплинарного взыскания к сотрудникам подконтрольных магазинов.

ФИО2, на основании приказа №ЭТ-00004445 от 24.02.2016 года была назначена на должность директора магазина общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (сеть магазинов розничной торговли «Монетка», ИНН 

<

***>. Согласно п.1.3 должностной инструкции директора магазина формата дискаунтер, утверждённой 01.03.2014, ФИО2 относилась к категории - руководителя, и в соответствии с должностной инструкцией была наделена организационно-распорядительными функциями по управлению персоналом (п.3.2) - принимать решения о приеме и увольнение сотрудников магазина, - создания условий работы, способствующих уменьшению текучести кадров и повышению качества обслуживания, - ведения табеля учета рабочего времени, (п. 4.2) - принимать решения о приеме и увольнении работников магазина в соответствии со штатным расписанием и по согласованию с отделом управления персоналом, (п. 4.7) - взаимодействовать с руководителями других департаментов.

В период времени с начала мая 2016 года по 12 мая 2016 года ФИО1, работающий на должности управляющего по формату Общества, и ФИО2, работающая на должности директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

...>, по предварительному сговору, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений фиктивно трудоустроили на должность продавца-универсала магазина «Монетка» ФИО8

ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

...>, имея в своем распоряжении скан-копии документов на имя ФИО8, сведения о ее расчетном счете №, открытом в Новоуренгойском ОСБ №8369 ПАО «Сбербанк России», а также оставшуюся от прежнего трудоустройства скан-копию заявления о приеме на работу от имени ФИО8, как директор магазина, завизировала согласование в заявлении на трудоустройство ФИО8, приобщила имевшиеся скан копии документов на имя ФИО8, после чего посредством служебной электронной почты, по согласованию с управляющим по формату Общества ФИО1, направила их в кадровое подразделение Общества для дальнейшего трудоустройства ФИО8, заведомо зная, что последняя фактически работать не будет, и заработная плата будет ей начисляться и выплачиваться незаконно. При этом, полученные денежные средства в виде заработной платы, перечисляемые ФИО8, ФИО1 и ФИО2, намеревались похитить и использовать на личные нужды. 

12 мая 2016 года на основании поступившего в Общество фиктивного заявления и копий документов от имени ФИО8, последняя была трудоустроена в Общество на должность продавца-универсала вышеуказанного магазина.

В период времени с 12 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года ФИО2 по согласованию с ФИО1, ежемесячно предоставляла для бухгалтерии Общества фиктивные сведения о якобы отработанном ФИО8 рабочем времени, содержащимся в табелях учета рабочего времени сотрудников магазина «Монетка», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

...>. Работники бухгалтерии Общества на основании предоставленных табелей учета рабочего времени за указанный период начислили и с расчетного счета № Общества на расчетный счет № ФИО8, перечислили денежные средства в качестве заработной платы в общей сумме 206857,97 рублей. 

В последующем ФИО8, не осведомленная о своем трудоустройстве и совершаемом хищении, по мере поступления на ее счет денежных сумм переводила ФИО1 посредством банковских переводов, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились согласно договоренности. 

Тем самым ФИО1 и ФИО2 в период времени с 12 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с использованием своего служебного положения похитили денежные средства, принадлежащие Обществу на общую сумму 206857,97 рублей, чем причинили материальный ущерб Обществу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимые в судебном заседании также заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Власенко В.А. и Сулименко С.А. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (том 2 л.д.204, заявление от 1.08.2019, представленное в суд), не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно и после консультаций с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях подтвержденной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду 2015 года - по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду 2016 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Суд находит подтвержденным квалифицирующий признак – «с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО1 занимал должности в ООО «Элемент-Трейд» по первому эпизоду - директора магазина, по второму эпизоду - управляющего по формату и в его должностные обязанности входили организационно-распорядительные полномочия о приеме и увольнении работников, согласование приема и увольнения нанимаемых работников, что и позволило ему совершить хищение чужих денежных средств путем обмана, а именно, через фиктивное оформление на работу ФИО8 

ФИО2 занимала должность в ООО «Элемент-Трейд» директора магазина и в ее должностные обязанности входили организационно-распорядительные функции, в том числе управление персоналом (прием, увольнение нанимаемых работников по согласованию с отделом управления персоналом), что позволило ей по предварительному сговору с ФИО1, действуя с ним в группе лиц, совершить хищение чужих денежных средств путем обмана, а именно, через фиктивное оформление на работу ФИО8 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также сведения о личностях.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д.151), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 3 л.д.143), не судим.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д. 121), состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 3 л.д. 119), не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (том 3 л.д.74, 82-83, 115-117, 141), полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

Суд убедился, что справедливым наказанием в отношении обоих подсудимых будет наказание в виде штрафа, так как они ведут порядочный образ жизни и не представляют собой повышенной общественной опасности, кроме того, внимания суда заслуживает их поведение после совершения преступления и принятие всех возможных мер к возмещению причиненного ущерба, что свидетельствует об искреннем раскаянии. 

Размер наказания в виде штрафа суд определяет каждому подсудимому сугубо индивидуально, исходя из роли и степени участия каждого в совершении преступления. 

То обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время не работает, по мнению суда, не влечет невозможности исполнения такого наказания, как штраф, поскольку в судебном заседании подсудимый сообщил о том, что в случае назначения наказания в виде штрафа в разумном размере, он располагает средствами для его уплаты. 

В отношении ФИО2 суд находит совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой, дающих основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера наказания в виде штрафа.

Суд также считает, что совокупность смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, безусловно, заслуживает внимание суда, поскольку указанные обстоятельства существенно снижают общественную опасность ФИО1 и позволяют применить к нему наказание в виде штрафа по каждому эпизоду, приближенное к минимальному размеру. Но в то же время, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При постановлении приговора суд оценил наличие оснований для изменения категории совершенных преступлений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15.05.2018 №10 - при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Подсудимыми совершены тяжкие преступления, однако, суд считает правильным применить в отношении ФИО2 и ФИО1 правила изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, которая позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личности подсудимых, вид и размер назначенного наказания, суд в отношении ФИО2 изменяет категорию преступления на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, в отношении ФИО1 суд разрешил вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ при изменении категории преступления на менее тяжкое по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности и изменяет категорию преступления по каждому эпизоду с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ – применение наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из этого, судом рассмотрен вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что назначение дополнительного наказания подсудимым при установленных обстоятельствах уже не будет актуальным, поскольку со времени совершения преступлений прошло весьма значительное время, ФИО1 и ФИО2 показали свое раскаяние, их поведение после совершения преступлений свидетельствует об их становлении на путь исправления. 

Кроме того, ФИО1 по первому приговору Пуровского районного суда от 9.07.2018 уже отбывает в настоящее время дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению организационно-распорядительных функций, связанных с руководством трудовым коллективом или с находящимися в служебном подчинении отдельных работников в государственных и муниципальных органах и учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях и поэтому лишен возможности занимать определенные должности, что также способствует его исправлению. 

При назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору суд применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ (с учетом изменения категории преступлений), а также учитывает, что ФИО1 осужден 9.07.2018 приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3.09.2018, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по выполнению организационно-распорядительных функций, связанных с руководством трудовым коллективом или с находящимися в служебном подчинении отдельных работников в государственных и муниципальных органах и учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях сроком на 2 года.

Наказание ФИО1 в виде штрафа 400000 рублей отбыто 4.04.2019, дополнительное наказание отбыто частично 11 месяцев 10 дней на день постановления приговора. Суд применяет правила чч. 3,5 ст. 69 УК РФ. 

При постановлении приговора суд также разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, избирая меру для обеспечения исполнения приговора. 

Достаточной мерой пресечения суд считает подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих подсудимых. 

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду 2015 года) и ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 2016 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей за каждое. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого преступления, совершенных ФИО1, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 2015 года) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 2016 года) с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ) путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

В соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9.07.2018 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3.09.2018) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 550000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по выполнению организационно-распорядительных функций, связанных с руководством трудовым коллективом или с находящимися в служебном подчинении отдельных работников в государственных и муниципальных органах и учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях сроком на 2 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9.07.2018 в виде штрафа в размере 400000 рублей и лишение права заниматься деятельностью по выполнению организационно-распорядительных функций, связанных с руководством трудовым коллективом или с находящимися в служебном подчинении отдельных работников в государственных и муниципальных органах и учреждениях, коммерческих и некоммерческих организациях в размере 11 месяцев 10 дней.

Признать ФИО2 виновной в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением си. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. 

Штраф, назначенный ФИО1 и ФИО2, подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), Банк получателя: РКЦ г.Салехард, БИК 047182000, Счет 40101810500000010001, лицевой счет 

<

***>, ИНН

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71923000, КБК 188 116 21050 05 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого. 

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвующим в ходе предварительного следствия и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 125-127): 

1) файлы, содержащие сведения по счетам ФИО1 за период с 01.01.2014 по 14.02.2019, содержащиеся в файловой папке «псвSD0089879744 постановление 21» на компакт-диске; 

2) файлы, содержащие сведения по счетам ФИО8 за период с 01.01.2014 по 14.02.2019, содержащиеся в файловой папке «псвSD0089879548 постановление 22» на компакт-диске; 

3) файлы, содержащие сведения по счетам и картам ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 за период с 01.01.2015 по 30.04.2017, содержащиеся в файловой папке «SD00944749

<

адрес>11403000089 список» на компакт-диске; 

4) файлы, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров № (ФИО2), № (ФИО1) и № (ФИО8) с указанием базовых станций на компакт-диске,

хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения в течение трех суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сидельник