№1-211/24

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сапельникова В.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Соляра В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 10.06.21 Джанкойским райсудом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района по ч.1 ст.115 УК РФ к 5 мес. исправительных работ, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а проживающего в 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, согласно приговора Джанкойского районного суда Р.Крым от 29.05.23, вновь умышленно совершил аналогичное деяние в отношении бывшей супруги Мирон И.А. при следующих обстоятельствах.

Так, 02.02.2024 года примерно в 20-30 часов он, находясь по месту своего проживания – в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве семейно-бытовых разногласий умышленно нанес ФИО1 около 3-4 ударов рукой в область подбородка, а также хватал за левое предплечье, чем причинил той физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков на подбородке слева, кровоподтека на нижней губе слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что в тот ударил бывшую супругу, с которой вместе проживает, в ходе бытовой ссоры и его нахождение в алкогольном опьянении в тот момент – никак не повлияло на указанные последствия ссоры.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшей, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 ч.2 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 настоящего кодекса, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: судимого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств – суд не усматривает. Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, таковым не является на основании п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку Мирон был судим ранее за преступления небольшой тяжести и за преступление, осуждение за которое признавалось условным и оно не отменялось впоследствии. Также не признается таковым - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, поскольку достаточных оснований считать, что именно данное состояние способствовало совершению преступления – не добыто, и поэтому ссылка на состояние алкогольного опьянения подлежит исключению из фабулы обвинения.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи УК за рассматриваемое преступление, в виде исправительных работ. Принимая во внимание, что ФИО2 преступление совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №35 Джанкойского судебного района от 06.03.24, по которому он осужден по ст.ст.156, 115 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% -ов заработка ежемесячно, и данный приговор на настоящее время не исполнен, то в этом случае окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, установленным ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, и принимая во внимание обстоятельства преступления, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Джанкойского райсуда от 10.06.21г. и исполнять указанный приговор самостоятельно.

При этом, вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11-ти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% -ов заработка ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, установленным приговором мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района от 06.03.2024г., окончательно определить к отбытию наказание в виде 1-го года 8-ми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %-ов заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Наказание в виде условного осуждения, назначенное по приговору Джанкойского районного суда от 10.06.2021 года, - сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить ФИО2 прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула