З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Ивахненко В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2641/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-003067-40) по исковому заявлению ИП ФИО1 к Иванову Марку Владимировичу о взыскании задолженности и расторжении договора подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора подряда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на ремонт помещения. На основании указанного договора подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по ремонту и отделке помещения пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором. На основании п. 4.2. договора стоимость предмета договора составляет 750 000 рублей. После подписания договора заказчик выплачивает аванс 375 000 рублей. Оставшуюся часть цены работ в размере 375 000 рублей заказчик оплачивает в течение 1 рабочего дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Во исполнение условий договора им были переданы денежные средства в размере 675 000 рублей. Таким образом, со своей стороны он надлежащим образом выполнил условия договора. На основании п. 3.1 договора сроки выполнения комплекса работ составляют 23 дня: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. По непонятным причинам ответчик к выполнению работ не приступил. Все его неоднократные попытки получить от ответчика сведения о причине невыполнения условий договора не увенчались успехом. Согласно п. 6.8 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторжения вышеуказанного договора и возвращения денежных средств в размере 675 000 рублей, что ответчиком было проигнорировано. Сумма предусмотренной договором неустойки за период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 000 рублей. Учитывая, что подрядчик не приступил к исполнению договора, не уведомил о невозможности исполнить принятые на себя обязательства, а также не возвратил в добровольном порядке денежные средства, уплаченные по договору, его действия свидетельствуют о существенном нарушении своих обязательств, что дает основания заказчику требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, а также взыскания неустойки. На основании изложенного истец ИП ФИО1 просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 675 000 рублей, внесенные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 990 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 16 525 рублей.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ИП ФИО1 и подрядчиком ФИО2 был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение работ по ремонту и отделке помещения пекарни по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 3.1 заключенного договора предусмотрено, что работы по договору выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность работ составляет 23 дня. 

Согласно п. 4.2 договора оплата работ заказчиком по договору производится в следующие сроки: 375 000 рублей оплачиваются до начала выполнения работ, оставшиеся 375 000 рублей уплачиваются в течение одного рабочего дня после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было выплачено ФИО2 в качестве аванса 375 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было выплачено ФИО2 в качестве аванса 300 000 рублей.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на основании указанных выше доказательств в судебном заседании установлено, что свои обязательства по заключенному договору истцом ИП ФИО1 были исполнены надлежащим образом. 

Из искового заявления и объяснений истца ИП ФИО1, данных в ходе прошлого заседания, следует, что ответчик ФИО2 не приступил к выполнению работ, предусмотренных заключенным договором. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком ФИО2 не были представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий заключенного договора. 

06 апреля 2024 года истцом ИП ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и выплатой уплаченных по договору 675 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное требование ответчиком исполнено не было. 

Как установлено в судебном заседании, ненадлежащее исполнение принятых ФИО2 обязательств по договору подряда причинило ИП ФИО1 такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ИП ФИО1 уведомил ФИО2 о расторжении договора, выполнив требования ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 675 000 рублей. 

Согласно п. 6.8 заключенного между сторонами договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. 

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями заключенного договора. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000 рублей. 

Расчет указанной неустойки ответчиком не оспорен проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного договора. Неустойка в размере 990 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 525 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Иванову Марку Владимировичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности и расторжении договора подряда удовлетворить. 

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с Иванова Марка Владимировича в пользу ИП ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 675 500 рублей, неустойку в размере 990 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 16 525 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.