№5- 52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чернянка 11 августа 2017 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, при секретаре Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 13.08.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 01.09.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 

возбужденному по административному правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1. КоАП РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

14.05.2017 года около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в домовладении по месту своего жительства 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Д.С.А. а именно – нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица Д.С.А. и двух ударов кулаком в область спины потерпевшей, а также хватал ее за руки, оттолкнул ее от чего она упала, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 15.05.2017 года, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении установленного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам совершенного административного правонарушения пояснил, что он 14.05.2017 года около 13 часов 30 минут в ходе ссоры с супругой нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица и не менее двух ударов кулаком в область спины, а также хватал ее за руки, от чего она упала.

Потерпевшая Д.С.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Кроме признательных пояснений ФИО2, его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2017 года БЕ №, заявлением и объяснениями потерпевшей Д.С.А., заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими.

Так по заявлению Д.С.А., сообщению ФИО3, проведена проверка по факту причинения Д.С.А. телесных повреждений (л.д.2-3)

Из объяснений потерпевшей Д.С.А. на л.д.7 следует, что ее супруг ФИО2 14.05.2017 года около 13 часов 30 минут, находясь в своем домовладении, в ходе ссоры нанес ей не менее 3 ударов в лицо, хватал за руки, от чего она упала, у нее потекла кровь. 

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств указанных потерпевшей нет. Объяснения у нее отобрано с соблюдением требований, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. За дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ она предупреждена.

Показания потерпевшей о том, что после ударов у нее потекла кровь подтверждаются протоколом осмотра, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения Должикова на кухонной мебели обнаружены следы бурого цвета. (л.д.8-10) 

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2017 года судебно-медицинской экспертизой установлено, что у Д.С.А. имеются кровоподтеки 

<

данные изъяты>. 

Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать указанному в определении от 14.05.2017 года о назначении экспертизы и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается образование вышеописанных повреждений при обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 своей супруге 14.05.2017 года (л.д.11-12)

Экспертиза проведена на основании определения уполномоченного должностного лица. С определением стороны ознакомлены до её проведения, права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ разъяснены.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ). Экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенных исследований и мотивированные выводы по результатам экспертизы. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

В отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в котором в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ изложены обстоятельства установленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.24). Данный протокол согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

При оформлении протокола ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, в связи с чем у судьи нет оснований не доверять указанному протоколу.

Также вина ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается его личным объяснением, из которого следует, что ФИО2 в ходе ссоры нанес супруге рукой 2 удара по лицу, не менее 2-х ударов по спине, схватил ее за руки, оттолкнул, отчего она упала.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что данное объяснение было дано им добровольно, без какого-либо принуждения, в связи с чем оснований не доверять объяснению у судьи не имеется. 

Все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Факта противоправного поведения потерпевшей, послужившего поводом к правонарушению, в судебном заседании не установлено. 

Конфликт произошел на основе личных неприязненных отношений в ходе ссоры. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2 в судебном заседании. 

Действия ФИО2 квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. 

Нанося удары по лицу, в область спины, хватая ее за руки, ФИО2 понимал, что своими действиями он причиняет потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания учитываются следующие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, признаю признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Должиков неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в виду отсутствия жалоб на него в сельскую администрацию. 

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, того, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, также, что выявленное нарушение является нарушением, посягающим на здоровье, общественную нравственность, считаю необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, по которым ФИО2 не может быть применено наказание в виде обязательных работ (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ) в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов. 

Разъяснить ФИО2, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ, предусмотренная ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления вручить ФИО2, направить потерпевшей, для исполнения в Чернянский РО СП УФССП России по Белгородской области, для сведения в ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Т.Н.Юденкова