Дело ***а-1092/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Пьянковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, требуя установить кадастровую стоимость здания торгового центра, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости. В обоснование требований указано, что 

<

данные изъяты> является сособственником вышеуказанного объекта недвижимости. Вместе с тем, кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца 

<

данные изъяты> требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю 

<

данные изъяты> разрешение требований оставил на усмотрение суда; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. При этом Правительством Алтайского края и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю представлены письменные отзывы на заявление.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в частности нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе торговых объектов. 

Аналогичные положения закреплены в статье 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края».

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, в том числе определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

<

данные изъяты> является собственником здания торгового центра, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вышеуказанное нежилое помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ утвержденный приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (позиция ***), в связи с чем административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Согласно акту определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость здания составляет 

<

данные изъяты>; датой определения кадастровой стоимости земельного участка и датой внесения кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости является ДД.ММ.ГГ.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением от ДД.ММ.ГГ заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания торгового центра с кадастровым номером *** отклонено. 

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости объекта недвижимости его кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости здания с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком 

<

данные изъяты> согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> 

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Отчет об оценке также содержит обоснование выбора сравнительного подхода, отказа от использования доходного и затратного подходов, а также корректировки к объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам.

Выводы отчета об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждены показаниями оценщика 

<

данные изъяты> допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного здания.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем оснований для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом полномочий, предусмотренных Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, а также распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-р, приказами Росреестра от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** и пунктами 1, 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГ ***, суд признает несостоятельными доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о необоснованном привлечении указанного учреждения к участию в деле в качестве административного соответчика.

Руководствуясь статьями 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания торгового центра, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 

<

данные изъяты>.

Датой подачи заявления 

<

данные изъяты> о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бакланов 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.