Дело №1-159/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 25 апреля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Миронова Д.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Огородниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО12,

---, судимого:

- 17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере --- рублей;

- 09 ноября 2016 года Приволжским районным судом города Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, статьи 73 УК РФ к --- лишения свободы условно с испытательным сроком в ---;

- 18 ноября 2016 года Московским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 73 УК РФ к --- лишения свободы условно с испытательным сроком в ---. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2017 года в период времени с 10 часов до 15 часов ФИО1, имея корыстную цель завладения чужим имуществом с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в ... ..., --- похитил принадлежащие Потерпевший №1 куртку, стоимостью 3000 рублей, и часы марки «Радуга», стоимостью 1200 рублей, а также ключи от автомашины марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ---, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с 10 до 15 часов ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ---, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения (угон), осознавая преступный характер и противоправность своих действий, воспользовавшись ранее похищенными им ключами от автомобиля, совершил угон автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ---, принадлежащего Потерпевший №2, от 3 подъезда ... .... 

В период времени с 10 часов --.--.---- г. до 15 часов --.--.---- г., ФИО1, находясь у ... ..., имея корыстную цель завладения чужим имуществом, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества из салона ранее угнанной им автомашины «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ---, --- похитил принадлежащие Потерпевший №2 автомагнитолу марки «Pioneer MVH 180UB», стоимостью 5500 рублей, акустические колонки «JBL STAGE 602 E», в количестве 2 штук, общей стоимостью 2400 рублей, антирадар «Stinger S 425», стоимостью 1000 рублей, и не представляющие материальной ценности шнур от автомагнитолы, шнур и присоски от антирадара, не причинив значительного ущерба потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания ФИО1, данные в органах предварительного следствия, из которых усматривается, что --.--.---- г. примерно в 10 часов зашел к соседу по имени Потерпевший №1, который проживает в ... ..., хотел занять денег. Дверь открыл Потерпевший №1, который был пьян. Спросил у Потерпевший №1, есть ли выпить, на что Потерпевший №1 ответил: «Зайдем в квартиру». Потерпевший №1 посмотрел на столе что-нибудь выпить, ничего не нашел, лег на диван и усн... ... на столе ключи от автомашины, наручные часы «Радуга», которые решил похитить. Куртку черного цвета прихватил с собой. Выйдя на улицу, нажал на брелок автосигнализации и увидел, что открылась дверь автомашины «Лада Гранта» серебристого цвета, решил прокатиться, вставил ключ в замок зажигания и уехал - листы дела 73-75 том №--.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 и в материалах уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что --.--.---- г. употребил спиртные напитки с соседом из ... ..., и в состоянии опьянения пошел домой, зашел в квартиру, сразу уснул, дверь квартиры не запер. Проснулся примерно в 15 часов, выглянул в окно и не увидел свою машину Лада Гранта, г/н №-- региона, также отсутствовали ключи на данную машину, похитил кожаную куртку, стоимостью 3000 рублей, наручные часы марки «Радуга» стоимостью 1200 рублей. При осмотре своей автомашины, он обнаружил пропажу автомагнитолы марки «Пионер» стоимостью 5500 рублей, акустических колонок, в количестве 2 штук, стоимостью 2400 рублей, антирадара, стоимостью 1000 рублей, в настоящее время оценивает также - листы дела 25-27 том №--.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что когда дошла до дома, обнаружила, что их машина Лада Гранта, г/н №-- региона, отсутствует на своем месте, входная дверь не заперта, дома был ее супруг в состоянии опьянения. После чего они стали искать ключи от автомашины, но их нигде не было. Она позвонила в полицию и сообщила об угоне. --.--.---- г. обнаружили, что из квартиры похищена кожаная куртка наручных часов марки «Радуга». При осмотре автомашины обнаружили пропажу автомагнитолы марки «Пионер» стоимостью 5500 рублей, акустических колонок, антирадара – листы дела 30-32 том №--.

Свидетель Свидетель №1 показала, что --.--.---- г. молодым человеком была сдана в ломбард ООО «Ломбард Рассвет», по адресу: ... ..., автомагнитола Pioneer MVH 180UB. Был оформлен залоговый билет №-- на имя ФИО1, которым был предъявлен паспорт серия 9216 №--, выдан --.--.---- г. отделом УФМС России по РТ в ... ..., зарегистрирован по адресу: пгт Васильево, ... ..., - листы дела 168-169 том №--.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемые ФИО1 преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрена ... ... – листы дела 37-42 том №--;

- протокол добровольной выдачи ФИО1 часов марки «Радуга», в металлическом корпусе серебристого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 – лист дела 43 том №--; 

- протокол осмотра места происшествия - участок местности, расположенный напротив подъезда №-- ... ..., где была припаркована автомашина «Лада Гранта», государственный регистрационный номер 

<

***>. В осматриваемой автомашине отсутствует автомагнитола и две колонки – листы дела 113-116, 94-96 том №--;

- протокол выемки от --.--.---- г., в ходе проведения которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъята ксерокопия паспорта транспортного средства №... ... на автомашину «Лада Гранта», государственный регистрационный номер --- – листы дела 102-103 том №--;

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрена лестничная площадка 4 этажа первого подъезда ... ... и под электрощитовой вышеуказанной лестничной площадки обнаружены и изъяты 2 колонки марки «JBL STAGE 602E», антирадар марки «Стингер», шнур электропитания – листы дела 125-127 том №--;

- чистосердечное признание ФИО1 от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что --.--.---- г. примерно в 10 часов 00 минут угнал автомашину «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ---, также находясь в ... ..., похитил часы и куртку. Кроме того, с автомашины он снял радар, колонки и автомагнитолу – лист дела 132 том №--;

- протокол выемки от --.--.---- г., в ходе проведения которой у свидетеля ФИО7 изъяты автомагнитола Pioneer MVH 180UB, копия залогового билета №-- на имя ФИО1 – листы дела 165-166 том №--.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) полностью доказана, а действиям ФИО1 дана обоснованная и правильная квалификация.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, переквалифицировав действия ФИО1 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Суд разделяет позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, - как --- хищение чужого имущества, кража.

Действия ФИО1, квалифицированные по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ в виду того, что квалифицирующий признак пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, - как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не нашел своего подтверждения.

В процессе предварительного и судебного следствия ФИО1, не отрицая факта хищения, показал, что незаконно в квартиру не проникал. Из показаний ФИО1 следует, что потерпевший Потерпевший №2 сам пригласил его войти в квартиру, после чего уснул. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в день происшествия он выпил бутылку водки, после выпитого спиртного сильно опьянел, пошел домой, лег спать, дверь не запер. На очной ставке с ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 показал, что неоднократно бывало, что после выпитого выполнял некоторые действия, которые не помнил – лист дела 67 том №--.

Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно статье 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинение не опровергло доводы ФИО1 выдвинутые им в свою защиту, возникшие сомнения судом толкуются в пользу подсудимого. Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 158 УК РФ - как --- хищение чужого имущества, кража.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность ФИО1 содеянное им, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание, отсутствие реального ущерба, мнение потерпевшей Потерпевший №2

Отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения - судом не принимается во внимание, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения надлежащим образом не подтверждается и, как следствие, вменению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно части 3 статьи 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

ФИО1 на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал и в период отбытия им наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком вновь совершил преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и изменения категории преступления по части 1 статьи 166 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на --- год с удержанием 15% заработной платы;

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде --- лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на --- год с удержанием 15% заработной платы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений определить окончательное наказание в виде --- лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. и приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г..

На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. и приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Окончательно считать к отбытию наказания ФИО1 – --- года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей: с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна: судья –