К

<

данные изъяты>

Дело № 2а-46/2025

УИД: 44RS0024-01-2025-000036-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Кологрив 21 марта 2025 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

административный истец - Муниципальное образовательное учреждение ФИО3 основная общеобразовательная школа Кологривского муниципального округа Костромской области,

административные ответчики:

- СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

- судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП ФИО2,

- Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России,

- заинтересованное лицо прокуратура Кологривского района Костромской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МОУ ФИО3 ООШ к СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МОУ ФИО3 ООШ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить МОУ ФИО3 ООШ от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Кологривского районного суда Костромской области по делу №2-241/2023 от 22.09.2023 удовлетворены исковые требования прокурора Кологривского района, на МОУ ФИО3 ООШ возложена обязанность в срок до 31.05.2024 отремонтировать покрытие беговой дорожки на спортивной площадке МОУ Ильинской ООШ и принять меры по демонтажу деревянной сцены на спортивной площадке школы.

04.07.2024 на основании исполнительного листа ФС № от 25.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 84712/24/98044-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения решения МОУ ФИО3 ООШ в силу объективных причин исполнить требования, изложенные в исполнительном документе, не смогла, в связи с чем судебным приставом - исполнителем СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО2 14.10.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок для исполнения исполнительного документа до 15.10.2024.

Административный истец согласен с вынесенным постановлением, однако просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

По состоянию на 15.10.2024 - срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный постановлением от 14.10.2024, требования исполнительного документа были исполнены частично: деревянная сцена демонтирована, ремонт беговой дорожки производился. По состоянию на 27.10.2024 ремонт беговой дорожки выполнен в полном объеме. 

Со ссылкой на ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительногопроизводства",ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец - Муниципальное образовательное учреждение ФИО3 основная общеобразовательная школа Кологривского муниципального округа Костромской области обратился в суд с данным административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца директор МОУ ФИО3 ООШ ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что по заявленным требованиям возражает.

Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, ходатайств суду не заявляли. 

Прокуратура Кологривского района в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств суду не заявляли.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 12 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено ч. 2. ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Кологривского районного суда Костромской области от 22.09.2023 по гражданскому делу № 2-241/2023 удовлетворены исковые требования прокурора Кологривского района. На МОУ ФИО3 ООШ возложена обязанность в срок до 31.05.2024 отремонтировать покрытие беговой дорожки на спортивной площадке МОУ ФИО3 ООШ, принять меры к ремонту или демонтажу деревянной сцены на спортивной площадке МОУФИО3 ООШ, в соответствии с требованиями Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24.10.2023.

Установленный данным решением срок для его исполнения - до 31.05.2024. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП от 04.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 84712/24/98044-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 25.06.2024, выданного Кологривским районным судом Костромской области по исполнению вышеуказанного решения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП 14.10.2024 в рамках исполнительного производства № 84712/24/98044-ИП с должника МОУ ФИО3 ООШ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с тем, что в установленный срок для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не был исполнен.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.09.2024 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кологривскому району осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. При осмотре установлено, что деревянная сцена на спортивной площадке демонтирована, беговая дорожка не отремонтирована. 

Согласно пояснениям директора МОУ ФИО3 ООШ ФИО4, демонтаж деревянной сцены произведен в октябре 2023 г. Данный факт подтверждается также информацией от 31.05.2024, представленной в адрес суда и приобщенной к материалам гражданского дела №2-241/2023. Как следует из пояснений директора ФИО4, в зимний период: ноябрь 2023 - март 2024 г.г. осуществить ремонт беговой дорожки не представлялось возможным. 13.05.2024 написано ходатайство начальнику отдела образования Кологривского муниципального округа ФИО1 о выделении средств на приобретение специального покрытия «Искусственная трава» на сумму 215 000 руб. Как следует из устных пояснений директора МОУ ФИО3 ООШ ФИО4, данных ею в телефонограмме в адрес суда, на данное ходатайство ответ не получен, деньги не выделены.

Как следует из представленного в материалы дела ходатайства от 13.05.2024, адресованного начальнику отдела образования Кологривского муниципального округа ФИО1, директор МОУ ФИО3 ООШ ФИО4 просит выделить средства на приобретение специального покрытия «Искусственная трава» на сумму 215 000 руб.

Как следует из договора от 01.10.2024 № 65 МОУ ФИО3 ООШ и ООО «Жилфонд» заключили указанный договор, предметом которого является выполнение работ по ремонту беговой дорожки на 100 м у здания школы МОУ ФИО3 ООШ, срок выполнения работ с 01.10.2024 по 14.10.2024.Цена работ по договору - 157 882, 73 руб.

В соответствии с актом от 21.10.2024 № 149, выполнение работ по ремонту беговой дорожки на 100 м. у здания МОУ ФИО3 ООШ выполнено полностью и в срок.

Согласно платежному поручению от 02.12.2024 № 430324, финансовым отделом (МОУ ФИО3 ООШ) произведена оплата ООО «Жилфонд» работ по договору от 01.10.2024 № 65 в сумме 157 882, 73 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что МОУ ФИО3 ООШ принимались все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда по делу №2-241/2023 от 22.09.2023. На момент вынесения судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора (14.10.2024) МОУ ФИО3 ООШ решение суда было выполнено в части демонтажа деревянной сцены, который был произведен в октябре 2023 г. (т.е. почти за год до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора). В зимний период: ноябрь 2023- март 2024г.г. осуществление ремонта беговой дорожки не представлялось возможным. 13.05.2024 директором МОУ ФИО3 ООШ ФИО4 было написано ходатайство о выделении средств на ремонт беговой дорожки в размере 215 000 руб.

Как следует из представленных документов, ремонт беговой дорожки выполнен в период с 01.10.2024 по 14.10.2024, принят заказчиком по акту от 21.10.2024 № 149, о выполнении работ по ремонту беговой дорожки и оплачен в сумме 157 882, 73 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины МОУ ФИО3 ООШ в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем полагает возможным освободить МОУ ФИО3 ООШ от взыскания исполнительского сбора, поскольку административный истец принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда было частично выполнено, и исполнялось в части ремонта беговой дорожки.

С учетом изложенного требование административного иска об освобождении МОУ ФИО3 ООШ от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению от 14.10.2024, вынесенному в рамках исполнительного производства № 84712/24/98044-ИП, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕ Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Кологривского муниципального округа Костромской области, удовлетворить.

Освободить Муниципальное образовательное учреждение ФИО3 основная общеобразовательная школа Кологривского муниципального округа Костромской области (ИНН:

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП ФИО2 от 14.10.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 84712/24/98044-ИП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

21.03.2025