Дело № 1-393/2023 УИД: 50RS0015-01-2023-005186-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора Повышева В.Д., Мельника И.В.,

защитника – адвоката Семериной В.В.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

21 мая 2021 года приговором Пушкинского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь потребителями наркотического средства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, имея сведения об источниках приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), решил использовать имеющиеся у него вышеуказанные сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, ФИО1 10 июня 2023 года, в 22 часа 24 минуты, по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 10C» с абонентским номером № через мессенджер «Telegram» вступил в переписку c абонентским номером №, принадлежащий неустановленному лицу по имени Екатерина (далее – неустановленное лицо № 1), уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в ходе которой, ФИО1 и неустановленное лицо № 1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) с целью, его дальнейшего совместного употребления. 

Реализуя совместный умысел, неустановленное лицо № 1 с целью приобретения совместно с ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), 10 июня 2023 года, в 23 часа 07 минут с расчетного счета № банка АО «Тинькоф», привязанный к карте № посредством онлайн-перевода осуществило денежный перевод в сумме 4 500 рублей, на расчетный счет №, привязанный к карте № банка «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, после чего продолжая совместный единый умысел, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Redmi 10С», через интернет-магазин «Блэк Спрут», заказал у неустановленного лица № 2 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оплату которого произвел одной транзакцией, посредством онлайн перевода с расчетного счета № 10 июня 2023 года, в 23 часа 21 минуту на сумму 3 068 рублей, на неустановленный расчетный счет с целью приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), после чего ФИО1 получил от неустановленного лица № на свой мобильный телефон сообщение с фотографией с указанием адреса местонахождения тайника-закладки, по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 совместно с неустановленным лицом № 1, согласно ранее достигнутой договоренности, 11 июня 2023 года, точное время судом не установлено, но не позднее 02 часов 00 минут, по имеющейся у него фотографии с указанием адреса местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, полученной от неустановленного лица № 2, прибыл к месту скрытого хранения (тайника), по адресу: 

<

адрес>., где в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», из скрытого тайника изъял сверток, с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой – 2,89 грамма, после чего указанное наркотическое средство в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, стал незаконно хранить при себе в правом наружном кармане куртки надетой на нем (ФИО1), без цели последующего сбыта, для совместного употребления с неустановленным лицом № 1.

11 июня 2023, примерно 02 часа 00 минут, точное время судом не установлено, по адресу: 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 11 июня 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по г.о. Истра, в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой – 2,89 грамма, которые ФИО1 хранил при себе без цели сбыта, с целью дальнейшего совместного употребления с неустановленным лицом № 1.

Таким образом, сотрудниками полиции из незаконного оборота было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,89 грамма. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список 1 (раздел «наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), изъятое из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,89 грамма, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что точную дату уже не помнит, в ночное время, он посредством мобильного приложения «Телеграмм» общался со своей подругой 

<

данные изъяты>. В ходе общения они решили приобрести и совместно употребить наркотическое средство «мефедрон». Они договорились, что 

<

данные изъяты> переведет ему деньги на оплату части наркотического средства, а ФИО1 закажет его, заберет и привезет к себе домой, куда должна была подъехать 

<

данные изъяты>, после чего они планировали совместно употребить наркотическое средство. 

<

данные изъяты> перевела ФИО1 денежные средства в размере около 3000 рублей, точную сумму подсудимый не помнит, после чего он, используя на своем мобильном телефоне приложение «БлэкСпрут», заказал наркотическое средство «мефедрон» и оплатил его. Стоимость наркотического средства составила, примерно 4000 – 4500 рублей. Затем ФИО1 пришли координаты с местом нахождения тайника-закладки, и он поехал за ней в д. Черная. Отыскав закладку, ФИО1 поднял ее и отправился обратно домой, однако, через 20-30 минут был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 сразу дал признательные показания, после чего в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, по результатам которого у него были изъяты сверток с наркотическим средством и мобильный телефон. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции пароль для доступа к информации в принадлежащем ему мобильном телефоне. Кроме того, ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал на место, где забирал наркотические средства. Фотография с координатами хранилась у него в телефоне.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Признание вины ФИО1 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении указанного преступления она полностью установлена и объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей:

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что служит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Истра. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории г.о. Истра. 

11 июня 2023 года с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, было установлено наблюдение с целью получения дополнительной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

В тот же день ходе проведения мероприятий, были приглашены понятые, чтобы принять участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Находясь по адресу: 

<

адрес> 02 часов 00 минут, сотрудники полиции, в присутствии приглашённых понятых, направились к данному зданию. Участвующие в оперативно-розыскном мероприятии находились в автомобиле неподалёку и наблюдали за происходящим на улице. Примерно в 02 часа ночи, у 

<

адрес>, мужчина славянской внешности, шел по дороге. По имеющимся данным, по описанию данный мужчина подходил по приметам одежды и телосложению с данными и описанию примет ФИО1 После этого сотрудники подошли к неизвестному мужчине, предъявили удостоверения и попросили его представиться. Мужчина представился как ФИО1, при этом, он явно нервничал и невнятно говорил. После этого в присутствии понятых, был произведён личный досмотр ФИО1 с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен свёрток из полимерного материала белого цвета. Внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета, В левом наружном кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен мобильный телефон марки Redmi в корпусе чёрного цвета. Мужчина пояснил, что данный свёрток и мобильный телефон принадлежат ему. Обнаруженное, свёрток и мобильный телефон, были изъяты и упакованы в два бумажных конверта светлого цвета. Клапана конвертов были заклеены, оклеены печатью, на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи, о проводимых действиях сотрудником полиции был составлен акт, в котором, удостоверившись в правильности изложенного, все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 61-63).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что 11 июня 2023 года в ночное время суток, около 01 часа 30 минут, он находился в 

<

адрес>. Был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, принять участие, в производимом сотрудниками полиции оперативно розыскном мероприятии. Сотрудники полиции показали 

<

адрес> второго понятого, а именно молодого человека, после чего разъяснили им права и обязанности, а также суть происходящего. Далее они с сотрудниками полиции, направились к дому 

<

адрес>. Находясь неподалёку от данного дома, они наблюдали за происходящим. В какой-то момент они заметили, как неизвестный мужчина, подходящий под описание, прошел мимо дома. Сотрудники полиции подошли к данному мужчине, после чего представились ему и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Мужчина явно занервничал. Неизвестный мужчина представился, как ФИО1 и сообщил, что проживает в д. Лобаново городского округа Истра Московской области, сразу пояснил, что при себе у него имеется наркотическое вещество - «мефедрон». Затем в их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр данного мужчины. В ходе, которого, у него в переднем правом кармане куртки темно-синего цвета, надетой на нем, был обнаружен свёрток из полимерного материала белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В левом переднем кармане куртки надетой на нём, был обнаружен мобильный телефон темного цвета марки «Redmi». Мужчина пояснил, что данный свёрток и мобильный телефон принадлежат ему. Обнаруженный свёрток, был изъят и упакован в бумажный конверт светлого цвета. Мобильный телефон, так же был изъят и упакован в конверт. Клапана конвертов были заклеены и оклеены печатью, на которые была нанесена пояснительная надпись, после чего 

<

данные изъяты> и второй понятой, а так же данный мужчина, поставили свои подписи, о проводимых при них действиях сотрудником полиции был составлен правовой документ, в котором, удостоверившись в правильности изложенного, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они все вместе проследовали в отдел полиции, для документирования данных фактов (л.д. 55-57).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8 (л.д. 58-60) которые, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, также были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Показания свидетелей ФИО16 ФИО8 и ФИО7 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

· рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 июня 2023 года, согласно которому при проведении оперативного розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: 

<

адрес>, был установлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, был обнаружен один свёрток из полимерного материала белого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 одного свёртка, было изъято и направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, для проведения химического исследования (л.д. 14);

· постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11 июня 2023 года, согласно которому в СО ОМВД России по г.о. Истра были предоставлены результаты ОРД по факту того, что 11 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес> ходе проведения ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен один сверток из полимерного материала белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 16-17); 

· постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 11 июня 2023 года в период времени с 01:00 по 03:00 часов по адресу: 

<

адрес>, утвержденное начальником ОМВД России по г.о. Истра (л.д. 18);

· актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен мужчина, который представился как ФИО1 В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в левом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета (л.д. 19);

· протоколом личного досмотра ФИО1 от 11 июня 2023 года, в ходе которого 11 июня 2023 года в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 20 минут сотрудником о/у ОУР ОМВД России по городскому округа Истра Московской области, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен сверток, а в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Редми», в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовым чехле (л.д. 27-32);

· протокол осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами 

<

адрес>, где ФИО1 поднял закладку с наркотическим средством (л.д. 20-25);

· справкой об исследовании №12/1-1564 от 11 июня 2023 года, согласно которой в составе представленного вещества, массой 2,89 грамм, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 40);

· справкой и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, и наркотического или иного токсического» № 1630 от 11 июня 2023 года, согласно которым при химико–токсикологическом исследовании у ФИО1 обнаружены: мефедрон, основной метаболит тетрагидроканнабинола – 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (л.д. 53-54);

· заключением эксперта №472/23 от 20 июня 2023 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета массой 2,87 грамма, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 67-70);

· протоколом осмотра предметов от 08 июля 2023 года, в ходе которого процессуально осмотрен белый бумажный конверт, края которого снабжены металлическими скобами, где имеется отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№58 ОМВД России по г.о. Истра ГУ МВД России по Московской области», с подписями участвующих лиц, внутри которого находится порошкообразное вещество (л.д. 73-74);

· протоколом осмотра предмета от 03 июля 2023 года, в ходе которого процессуально осмотрен мобильный телефон «Redmi 10C» со встроенной сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером: № в котором обнаружено приложение «БлэкСпрут». 

Кроме того, в указанном мобильном устройстве обнаружено приложение «Сбербанк», в котором имеются сведения о переводах, выполненных на счета, принадлежащие ФИО1, среди которых обнаружен перевод, выполненный 10 июня 2023 года в 23 часа 07 минут от ФИО17 К. на сумму 4500 рублей.

Также в приложении «Телеграмм», расположенном на вышеуказанном мобильном устройстве, имеется переписка с абонентом «ФИО18 в ходе которой ФИО1 договаривается с указанным абонентом о приобретении наркотического средства «мефедрон» для совместного употребления, при этом, они распределяют роли, согласно которым ФИО1 должен заказать, оплатить, забрать и привезти наркотическое средство, а абонент «ФИО19 должна оплатить половину стоимости наркотического средства путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1, после чего они должны были совместно употребить приобретенное наркотическое средство (л.д. 80-84).

Вышеприведенные письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Ему разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено. 

Кроме того, по ходатайству защитника в ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО9, который показал, что является отчимом ФИО1, воспитывал его с 6 лет. ФИО1 рос благополучным ребенком, проблем с ним не возникало, учился хорошо. После окончания института в 2016 году он устроился в ресторан официантом, отработал в двух ресторанах в г. Москве, положительно характеризовался по месту работы. В 2021 году их семья решили заняться поставкой товара на маркетплейсы и ФИО1 стал помогать, а в 2022 году уволился из ресторана и полностью посвятил себя маркетплейсам. Может охарактеризовать ФИО1, как максимально ответственного и компетентного человека. 

Оценивая показания свидетеля ФИО9 суд полагает возможным положить их в основу приговора в качестве характеристики личности подсдуимого.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Стороной государственного обвинения суду представлен достаточный объем объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконного приобретения и хранения подсудимым ФИО1 для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,89 грамма, что является крупным размером, при обстоятельствах, описанных в приговоре. 

Так, причастность к совершению данного преступления подтверждается не только подробными, последовательными показаниями подсудимого ФИО1, в которых он рассказал о своей роли в совершенном групповом преступлении, но и материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в рамках которого 11 июня 2023 года был выявлен гражданин ФИО1, а также проведен его личный досмотр, по результатам которого у подсудимого было обнаружено наркотическое средство.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7, а также показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО8, которые принимали в данном процессуальном действии непосредственное участие и в присутствии которых у ФИО1 в наружных карманах куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты – полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон. 

Ход вышеприведенного процессуального действия подробно зафиксирован в протоколе личного досмотра ФИО1, а правильность его проведения подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Факт того, что в свертке, изъятом у ФИО1, находились наркотические средства, подтверждается справкой об исследовании, а также заключением эксперта №472/23 от 20 июня 2023 года.

11 июня 2023 года в период времени с 10-00 часов по 10-30 часов, с участием понятых и ФИО1 был осуществлен выезд в лесистый участок местности по в 

<

адрес> где был произведен осмотр участка лесного массива и составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено место, где ФИО1 поднял закладку с наркотическим средством. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен ФИО1 обоснованно, поскольку размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,89 грамма, признается крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 2008 от 06 июля 2023 года, согласно выводам которой, ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости в результате употребления психостимуляторов (наркомания, шифр по МКБ-10 F15.2), что не лишало ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО1 мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления психостимуляторов (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ (л.д. 153-156).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.186-187), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.195), положительно характеризуется по месту работы в 

<

данные изъяты> положительно характеризуется свидетелем ФИО9, а также влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также в его участии в осмотре места происшествия 11 июня 2023 года, благодаря чему были установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства и место его приобретения. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку статья 228 УК РФ не предусматривается такого квалифицирующего признака.

Между тем, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что приобретение наркотических средств совершено подсудимыми совместно с неустановленным лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, они распределили между собой роли, а именно – ФИО1 осуществил заказ наркотического средства и забрал его из тайника-закладки, а неустановленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвело оплату, то есть они действовали совместно и согласованно для достижения единого преступного умысла, в целях последующего совместного употребления приобретенных наркотических средств, о чем свидетельствуют как показания ФИО1, так и содержание обнаруженной в его телефоне переписки.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. 

В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Не усматривает суд оснований и для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, поскольку отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления (абз.2 п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ носит безальтернативный характер и предусматривает в качестве основного наказания исключительно лишение свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания. Кроме того, в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Не усматривает суд оснований и для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не применяется при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления (п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ).

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Кроме того, следует учесть, что ФИО1 совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения, назначенного по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывая наказания в виде реального лишения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

При этом, следует учесть, что исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому. 

При этом, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей. 

Согласно материалам дела, используя свой мобильный телефон, ФИО1 договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет», с помощью данного телефона оплатил стоимость приобретаемого наркотического средства, получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный телефон использовался осужденным при совершении преступления, суд пришел к правильному выводу о его конфискации в доход государства. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, с учетом мнения подсудимого, который не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, состояние здоровья и трудоспособность, суд полагает необходимым взыскать ФИО1 процессуальные издержки, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей, с 11 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 13 056 (тринадцати тысяч пятидесяти шести) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 10С» в корпусе черного цвета – конфисковать и обратить в доход Государства;

- наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой объекта 2,84 грамм, с учетом израсходованного на исследование и экспертизу – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.С. Кукушкина