РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Усть-Илимский район, пос. Бадарминск, 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> году по его заявлению в доме зарегистрирован брат супруги истца ФИО2, поскольку ему нужна была регистрация в поселке Бадарминск. В дом ответчик не вселялся, проживает со своей семьей по другому адресу, а также имеет жилье в Усть-Илимске. На просьбу истца добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик ответил отказом, помощи в содержании дома не оказывает, в доме не проживал и не проживает, родственником истцу не приходится. Просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Усть-Илимский район, пос. Бадарминск, 

<

адрес> 

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, также просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, расходов на проезд в виде расходов по покупке бензина для личного автомобиля, на котором он приезжал из поселка Бадарминск в г. Усть-Илимск сначала к юристу для составления искового заявления, а потом в суд. Дополнительно суду пояснил, что ответчик членом его семьи не является, с момента регистрации в спорном доме не проживал. Регистрация ответчика в указанном доме, препятствует получению льгот по оплате за жилое помещение в большем размере. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просил об отложении судебного заседания. Указал, что с иском не согласен, так как строил спорный дом и проживал в нем вместе с матерью, на жилплощадь не претендует, выписываться не собирается, коммунальные услуги оплачивает (л.д. 9). 

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, суду не представлено. 

Выслушав доводы истца, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в письменном виде, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Бадарминск, ул. 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ** ** **** (л.д. 5). 

Факт регистрации ответчика ФИО2 в жилом доме по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, пос. Бадарминск, ул. 

<

адрес>, подтверждается справкой Администрации Бадарминского муниципального образования № от ** ** **** (л.д. 6).

Согласно представленной справке УУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский» от ** ** ****, ФИО2, ** ** **** года рождения, зарегистрирован по адресу: Усть-Илимский район, пос. Бадарминск, 

<

адрес>, но с момента регистрации по данному адресу не проживает (л.д. 13). 

Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения между ответчиком и истцом о порядке пользования жилым помещением, не представлено, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, кроме того, в представленном заявлении ответчик указал, что на жилплощадь не претендует, следовательно, вселяться в спорное жилое помещение не намерен, проживает по адресу: Усть-Илимский район, п. Бадарминск, ул. 

<

адрес>, судебное извещение и исковой материал также получил по указанному адресу (л.д. 11), в связи с чем имеются основания для признания ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что он строил спорный дом и проживал в нем вместе с матерью, а также о том, что он оплачивает коммунальные услуги, соответствующими доказательствами не подтверждены. Кроме того, данные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим суд, анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости восстановления его нарушенных прав путем признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает, общее хозяйство с собственником не ведет, оплату спорного жилья не производит.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Заявление в соответствующие органы о снятии с регистрационного учета не подает, о чем указал в представленном письменном заявлении. Исковые требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Признание неприобретшим права пользования спорным жилым помещением ФИО2 является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в статье 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы за получение юридической консультации и составление искового заявления в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ** ** **** (л.д. 7). Суд признает расходы в рамках оказания юридической помощи истцу в сумме 2 500 рублей разумными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ** ** **** (операция 

<

данные изъяты>) (л.д. 2). Сумма уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рамках требований статьи 88 ГПК РФ. 

Суд не признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы по покупке бензина для личного автомобиля, на котором он приезжал из поселка Бадарминск в г. Усть-Илимск сначала к юристу для составления искового заявления, а потом в суд. Истцом не представлено доказательств, что выезд на автомобиле из поселка Бадарминск осуществлялся им только с целью визита в Усть-Илимский городской суд в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Кроме того, суд полагает, что направление искового заявления в суд возможно было и путем использования почтовой связи. Заявленные истцом судебные расходы в указанной части, суд необходимыми признать не может. 

Итого в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 2800 рублей судебных расходов (300+2500). Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Иркутская область, пос. Бадарминск, ул. 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 800 рублей судебных расходов. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Анисимова

..

..