УИД 66RS0002-02-2020-002524-97

Дело № 2-2724/2020

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 25.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Особая экономическая зона «Титановая долина» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ОАО «Особая экономическая зона «Титановая долина» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 164757, 06 руб., неустойки в размере 806, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19399,36 руб. по состоянию на 14.09.2020, а также в последующий период до фактической оплаты долга. Кроме того, просил при удовлетворении иска взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4899, 26 руб., судебные издержки в сумме 238,68 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2018 между ОАО «ОЭЗ «Титановая долина» и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества № ***, в соответствии с которым ОАО «ОЭЗ «Титановая долина» приняло на себя обязательства передать ИП ФИО1 во временное владение и пользование (в целях использования в предпринимательской деятельности для организации питания) недвижимое имущество (нежилые помещения) – помещения столовой (номера 6, 7, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 31, 32, 33), общей площадью 400,1 кв. м., расположенные на первом этаже здания управления со столовой, Литер 25 (кадастровый номер ***), сроком на 7 календарных месяцев, с 01.06.2018 по 31.12.2018, а ИП ФИО1 принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размере, в порядке, на условиях и в срок, установленные договором. Истец надлежащим образом исполнил принято на себя обязательство, передав 01.06.2018 ответчику указанные нежилые помещения. 30.11.2018 договор прекратил свое действие досрочно и 30.11.2018 арендатор возвратил объект аренды арендодателю. Таким образом, фактически договор аренды действовал 6 календарных месяцев. На момент прекращения действия договора аренды у ответчика имелась задолженность по оплате арендной платы в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды, подтверждаемая актом сверки, от погашения которой ответчик уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание явился, требования иска не признал, письменные возражения не представил, полагал, что иск не обоснованный, поскольку им был выполнен ремонт указанных помещений. После перерыва в судебном заседании ответчик не явился. Ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, которые не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В судебном заседании на основании представленного в письменной форме договора аренды недвижимого имущества № *** от 01.06.2018, который не оспорен, установлено, что между ОАО «ОЭЗ «Титановая долина» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен указанный договор с, в соответствии с которым ОАО «ОЭЗ «Титановая долина» приняло на себя обязательства передать ИП ФИО1 во временное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые помещения) – помещения столовой, расположенные на первом этаже здания управления со столовой, Литер 25, кадастровый номер *** (номера 6, 7, 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 31, 32, 33), общей площадью 400,1 кв. м. 

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2018 указанное помещение передано ответчику, что не оспорено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды имущества установлен с 01.06.2018 по 31.12.2018. 

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата складывается из постоянной части, которая включает в себя плату за временное владение и пользование имуществом, и переменной части, равной стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором. 

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора постоянная часть арендной платы по договору составляет 44811, 20 руб. в месяц, или 313678, 40 руб. за 7 календарных месяцев действия договора аренды. 

В силу пункта 3.6.1 стоимость услуг электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения составляет переменную часть арендной платы, рассчитывается на основании показаний соответствующих приборов учета, согласовывается с арендатором, о чем сторонами по договору подписывается соответствующий акт о фактически потребленных арендатором услугах электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения и их стоимости за соответствующий расчетный период (расчетный месяц). 

Пунктами 3.3, 3.6.3 договора установлен порядок оплаты арендной платы по договору, в том числе постоянной части до 10-го числа расчетного месяца, переменной части – в течение 5 рабочих дней со дня получения от арендодателя соответствующих счетов на оплату услуг электроэнергии, холодного, горячено водоснабжения, водоотведения.

30.11.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества по договору аренды в связи с досрочным прекращением действия договора аренды. 

Таким образом, фактически договор аренды действовал 6 календарных месяцев.

31.12.2018 между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, который не оспорен, и устанавливает, что по состоянию на указанную дату задолженность арендатора перед арендодателем составляет 164 757, 06 руб.. 

11.06.2020 ОАО «ОЭЗ «Титановая долина» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 164 757, 06 руб., неустойку в размере 8166, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2020 в размере 17585, 23 руб., в ответ на которую ответчиком направлено уведомление о невозможности расчета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 08.10.2019.

В соответствии со статьями 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по внесению арендной платы. Факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы, а также размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности, не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности по арендным платежам, а также доказательств ее погашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 164757, 06 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки оплаты постоянной части арендной платы за ноябрь 2018 г., которую следовало оплатить не позднее 12.11.2018, в размере 44811 руб. 20 коп. за период просрочки с 13.11.2018 по 30.11.2018 в размере 806, 60 руб. (44811, 20 х 0,1% х 18) подлежит удовлетворению в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 5.3 указанного договора аренды, которым установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы за соответствующий месяц, установленной в пункте 3.1.2 договора. Поскольку факт просрочки указанного платежа установлен в указанный период, отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства не доказано (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного пользования спорной суммой в связи с прекращением срока действия договора и наличии у ответчика обязанности по уплате 164747 руб. 06 коп. с 01.12.2018 по 14.09.2020 в размере 19399, 36 руб., исходя из расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

164 757,06

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50%

365

541,67

164 757,06

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

6 366,84

164 757,06

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 421,88

164 757,06

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 374,48

164 757,06

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 548,26

164 757,06

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 437,67

164 757,06

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

451,39

164 757,06

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 125,39

164 757,06

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 079,72

164 757,06

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 386,48

164 757,06

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

709

164 757,06

27.07.2020

14.09.2020

50

4,25%

366

956,58

Итого:

654

6,58%

19 399,36

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика против иска не подтверждены, поэтому судом не принимаются во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтверждено, что 19.06.2020 истцом понесены почтовые расходы на направление в адрес ответчика претензии с требованием исполнения спорного обязательства в размере 283,68 руб.. 

Согласно пункту 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 3 вышеназванного Постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они связаны с восстановлением нарушенного права истца по вине ответчика, являются разумными, документально подтверждены.

Понесенные истцом платежным поручением от 17.09.2020 № *** расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899, 26 руб., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Особая экономическая зона «Титановая долина» задолженность по договору аренды от 01.06.2018 № *** в виде арендной платы в размере 164 757 руб. 06 коп., неустойку в размере 806, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19399 руб. 36 коп. (по состоянию на 14.09.2020), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.09.2020, и по день фактического погашения долга в сумме 164 757 руб. 06 коп., в возмещение почтовых расходов 283 руб. 68 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4899 руб. 26 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и доказательств её вручения всем участникам процесса через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова