УИД 01RS0004-01-2024-009573-80 к делу № 2а-313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «13» января 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по 

<

адрес> обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам. В обоснование указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, обязанность по уплате своевременно не была исполнена, в связи с несвоевременной уплатой административному ответчику была начислена пеня. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в общем размере 23 610 рублей. 

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

Проведение эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации начато со ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на основании Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 346 "О введении в действие на территории Республики Адыгея специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"- в субъектах Российской Федерации, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, с учетом положений частей 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" физическое лицо указывает субъект Российской Федерации, на территории которого им ведется деятельность, при переходе на специальный налоговый режим.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 2 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

Частью 1 статьи 4 Закона N 422-ФЗ установлено, что налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 2 Закона N 422-ФЗ физические лица, применяющие указанный специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закон N 422-ФЗ объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии со статьей 10 Закона N 422-ФЗ налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам;

6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

В силу указанных обстоятельств, административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику, и направил налоговые уведомления. 

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Однако, судом установлено, что обязанность по уплате налога за июнь и июль 2022 года в размере 23 610 рублей административным ответчиком не была исполнена.

Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом суммы, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Также судом учитывается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлено настоящее административное исковое заявление; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что соответствует нормам, установленным статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями налогового законодательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, а также правильность исчисления образовавшейся у административного ответчика задолженности, считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 23 610 рублей.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края ИНН 

<

***>) в пользу Управления ФНС России по 

<

адрес> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 39367 рублей, пеню в размере 1367,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Рамазанова И.И.