Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Яценко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 639,02 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 829, 17 рублей. 

В обоснование требований указано, что 02 июня 2014 года в ПАО «Сбербанк России» от ФИО5 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Сбербанком путем выдачи кредитной карты № с лимитом 15 000, 00 рублей под 18, 9 % годовых, был заключен кредитный договор.

По указанной кредитной карте образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, в связи с чем истец просит взыскать задолженность с её наследников. 

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 пояснили, что обращались к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО1

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, возражений по существу исковых требований не предоставил. 

Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указав, что наследство после смерти матери она не принимала.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в ту же дату подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми ей была предоставлена кредитная карта на следующих условиях: кредитный лимит 15 000 рублей; процентная ставка по кредиту 18,9% годовых со сроком уплаты, указываемых в ежемесячных Отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую ответчик должна была пополнять счет карты. Согласно пунктам 1.2 условий и тарифов ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 19% годовых.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитной карте № составляет 227 639, 02 рубля, из которых сумма просроченного основного долга составляет 198 024, 71 рубль, сумма просроченных процентов - 29 614, 31 рубль. 

Свидетельством о смерти серии II-PE № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) подтверждается, что ФИО9 

<

данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьи 1152-1154 ГК РФ устанавливают сроки и способы принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представленными свидетельствами о рождении, свидетельствами о браке подтверждается, что ФИО3 являлся 

<

данные изъяты>, а ФИО1, ФИО2, ФИО4 - 

<

данные изъяты> ФИО19

Из представленных в суд нотариусом Нестеровского нотариального округа Калининградской области материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 следует, что наследником, принявшим наследство после ее смерти является 

<

данные изъяты> ФИО1, подавший ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление. Также в материалах наследственного дела имеются заявления ФИО3, ФИО2 об отказе от наследства после ФИО21 в пользу ФИО1 

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником ФИО5 по закону, а, следовательно, надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 14). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (п. 15).

Из Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 3/4 долей в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 883 806, 34 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что у ФИО5 на момент смерти имелись действующие счета, на которых находилось более 125 000 рублей.

Таким образом, объем и стоимость принятого наследником ФИО1 имущества полностью покрывают размер заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО5 кредитных обязательств, а также тот факт, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО5, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 необходимо взыскать задолженность по кредитной карте в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 829, 17 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 227 639,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма просроченного основного долга составляет 198 024, 71 рубль, сумма просроченных процентов - 29 614, 31 рубль, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 829, 17 рублей, а всего взыскать 235 468 (двести тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Янча С. А.