Дело № 2-2574/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

представительствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Скоробогатовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указал, что 15.12.2014 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №; помимо самого кредитного продукта ему были навязаны иные услуги, стоимость которых включена в стоимость кредита; 28.03.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую он не получил; в кредитный договор были навязаны услуги в общей сложности на сумму 134954,32 руб., а именно страхование по КАСКО, страхование жизни и здоровья, страхование по программе «Ценные вещи+», смс-информирование, Договор Гэп-страхования. 

Договор является типовым, его условия с истцом не согласовывались; на момент подписания предложенной банком формы заявления (оферты), потребитель не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг; условие о заключении договора страхования КАСКО является для заемщика обязательным условием кредитного договора не только при его заключении, но и на протяжении всего срока кредитования, что является нарушением положений законодательства о правах потребителей; также было навязано страхование жизни и здоровья заемщика, называемое «Программой личного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк»; СМС-информирование является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет, таким образом, включение в кредитный договор условия об смс-информировании является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности; навязана услуга страхования по программе «Ценные вещи+», которая является незаконной и необоснованной; копия договора ГЭП-страхования истцу не предоставлена, но включена в кредитный договор; соответственно, существенные условия договора не согласованы, и договор является изначально незаключенным. 

Просит признать следующие условия кредитного договора № от 15.12.2014 на приобретение автотранспортного средства недействительными: сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства в размере 57926 руб.; оплата за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» в размере 64233,92 руб.; оплата страховой премии по договору страхования от рисков по программе «Ценные вещи+» в размере 2000 руб.; оплата СМС-информирования в размере 2940 руб.; оплата страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства в размере 7854,40 руб.; признать недействительным условие кредитного договора на приобретение автотранспортного средства № от 15.12.2014 о штрафе за невыполнение/несвоевременное выполнение заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или не предоставление/несвоевременное предоставление заемщиком кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе; взыскать с ООО «Сетелем Банк» излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору в сумме 134954,32 руб.; неустойку за отказ от добровольного исполнения требования потребителя с 17.04.2017 по дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере половины от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в дополнениях к исковому заявлению указывает, что условия кредитного договора на приобретение автотранспортного средства об оплате истцом страховой премии за подключение к программе коллективного страхования и страховании товара от потери, как навязанные ответчиком, нарушают его потребительские права и в силу ст. 168 ГК РФ, являются ничтожными. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО «Авто-век-Ульяновск», ООО «Страховая компания «Согласие», Российского Союза автостраховщиков, ООО «Страховая компания «Кардиф» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. 

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Как установлено ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства между ответчиком и ООО "Сетелем Банк" заключен договор N С04101184013 от 15.12.2014 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства – автомобиля Chevrolet Niva, в общей сумме 550 854,52 копеек, под 17,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

В пункте 1 кредитного договора № от 15.12.2014 содержится указание о сумме кредитования, куда входят: п. 1.1. - сумма кредита на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства 415 900 рублей; п. 1.3 - сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования 57 926,20; п. 1.4 - сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО, организованной со страховой компанией ООО СК "Сбербанк страхование жизни" за весь срок страхования 64 233,92 руб.; п.1.5 – сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от рисков по программе «Ценные вещи+» 2000 руб.; п. 1.7 - сумма кредита на оплату стоимости услуги "СМС-информатор", оформленной на период, равный сроку возврата кредита, в размере 2 940 руб.; сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства в размере 7854,40 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договор на присоединение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, а также просил банк предоставить кредит на оплату страховой премии на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита, залоговая стоимость которого равна общей сумме кредита и согласована сторонами. Заемщик обязан заключить со страховой компанией договор имущественного страхования АС от рисков "Угон", "Ущерб" (Договор страхования КАСКО) на срок не менее одного года и на сумму не менее общей суммы долга по договору, а также поддерживать договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования, который не может быть менее одного года, до момента полного исполнения обеспеченного обязательства, в том числе своевременно уплачивать страховую премию. 

При этом пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при невыполнении/ несвоевременном выполнении Заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или за непредоставлении /несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 кредитного договора истец выразил согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО с ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, в кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования. Из представленных доказательств, следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, что решение о выборе или об отказе от страхования, способе и форме оплаты страховой премии не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора. 

В связи с чем, доводы истца, о том, что страхование является навязанной услугой, условием для получения кредита, суд признает не состоятельным, поскольку истец имел право отказаться от заключения договора страхования.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.12.2014 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) следует, что подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает, что уведомлен о добровольности подключения к Программе страхования. Также заемщику разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от решения заемщика относительно участия или не участия, а также неподключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков либо заключения договора страхования. При этом заемщик также подтверждает, что кредитор уведомил заемщика и заемщик понимает, что в случае подключения к Программе страхования или заключения договора страхования заемщик может отказаться от страхования в любой момент согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО или положениям договора страхования.

Из буквального прочтения текста пункта 18 индивидуальных условий кредитного договора (с которым истец был ознакомлен и согласен) следует, что при выражении заемщиком волеизъявления на приобретение дополнительных услуг и подписании индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от данных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита.

Об отсутствии навязывания со стороны банка услуги страхования свидетельствует и подтверждение заемщиком того, что кредитор уведомил его и он понимает, что в случае заключения договора страхования он (заемщик) может отказаться от страхования в любой момент согласно положениям договора страхования. 

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие с положениями договоров страхования.

Таким образом, вступление сторон в договорные отношения, обусловленные заключением договоров страхования, было связано именно с подписанием клиентом бланка заявления на страхование, а не типовой формой кредитного договора, как полагает истец.

Кроме того, истец имел возможность отказаться от оплаты услуги "СМС-информатор" за счет кредита, проставив отметку в соответствующей графе "нет" кредитного договора, а среди условий кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержится требования к заемщику по обязательному подключению услуги "СМС-информатор".

При этом пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при невыполнении/ несвоевременном выполнении Заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или за непредоставлении /несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10 000 рублей.

Однако вопреки доводам истца, законных оснований для признания указанного пункта договора недействительным не имеется. 

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком заявленных прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет страховой премии по договору в размере 134 954,32 руб., не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных в счет страховой премии судом отказано, каких-либо нарушений ответчиком прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено, то, следовательно, не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за отказ от добровольного исполнения требования потребителя с 17.04.2017 года по дату вынесения судебного решения, взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от 15.12.2014, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 134 954,32 руб., взыскании неустойки за отказ от добровольного исполнения требования потребителя с 17.04.2017 года по дату вынесения судебного решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.Р.Кузнецова