№1-24/2021 

УИД № 22RS0036-01-2021-000115-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 29 июля 2021 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Фоминой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Плехановой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егояна Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, **, судимого:

1) 16 октября 2015 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 12 июля 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

3) 13 февраля 2017 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 70, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 16 октября 2015 г., приговор от 12 июля 2016 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 2 августа 2019 года по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 21 декабря 2016 года, вступившим законную силу 20 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 18 января 2017 года, вступившим законную силу 14 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» не сдано, в связи с чем сроки наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенных на основании постановления мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 21 декабря 2016 года и постановления мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 18 января 2017 года в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прерваны, в связи с не сдачей водительского удостоверения вплоть до 11 часов 38 минут 31 марта 2021 года. 

31 марта 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 38 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию, находящегося в доме 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В указанные месте и время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал в с.Новичиха Новичихинского района Алтайского края. 

В пути следования 31 марта 2021 года около 11 часов 38 минут на 47 километре автомобильной дороги К-20 Поспелиха-Новичиха-Волчиха в Новичихинском районе Алтайского края ФИО1 был задержан участковым уполномоченным полиции, после чего государственным инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» отстранен от управления транспортным средством. После чего государственным инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Б.Н.А., в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения PRO-100 touch-k, был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2021 года, на что ФИО1 ответил отказом. После чего государственным инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Б.Н.А. составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2021 года, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции - государственного инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Б.Н.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником - адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, а именно, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд установил, что он судим, характеризуется администрацией сельсовета посредственно, УУП по месту жительства - отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после остановки транспортного средства и выявления факта управления транспортным средством без документов и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, Акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оптический диск «DVD-R» 4,7 cb 120 min с файлом ФИО1 «20210331120000-20210331140000.h264» емкостью 1922721Кб, оптический диск «CD-R» 700 mb 120 min с видеофайлами «VID-20210428-WA0012» емкостью 12795 кб и «VID-20210428-WA0011» емкостью 11514 кб хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, находящийся на хранении у ФИО1, оставить у последнего, освободив от обязанности хранить его.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Новичихинский районный суд Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Кутеева