УИД 57RS0023-01-2023-005406-70

Дело № 2-4483/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований указано, что 14.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 164 000 рублей 00 копеек, под 37,9 %, сроком на 60 месяцев.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2022 в размере 208 333 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 14.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 164 000 рублей 00 копеек, под 37,9 %, сроком на 60 месяцев.

Со всеми условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлен, что следует из п. 14 индивидуальных условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный год.

Согласно п. 5.2 общих условий договора банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков и сумм возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

25.01.2023 ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, 10.02.2023 был вынесен судебный приказ, который 27.04.2023 отмене по заявлению должника.

Поскольку платежи по договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на 28.08.2023 образовалась просроченная задолженность сумме 208 333 рубля 34 копейки в том числе: просроченный основной долг - 161 540 рублей 00 копеек, комиссия за ведение счета - 149 рублей 00 копеек, иные комиссии - 5 434рубля 88 копеек, дополнительные платежи - 5 877 рублей 86 копеек, просроченные проценты - 35 247 рублей 66 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 6 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2 рубля 68 копеек, неустойка на просроченные проценты - 74 рубля 88 копеек.

Расчет, представленный истцом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец оплатил государственную пошлину в размере 5 283 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 283 рубля 33 копейки также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№***) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2022 в размере 208 333 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.01.2024.

Судья

Н.Н. Сергиенко