дело № 1-163/2017 

поступило в суд 14.03.2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 24 марта 2017 года 

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1,

при секретаре Ковалевой К.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... – Гельбих Ю.В., 

защитника – адвоката – Бутовой М.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... до ... ФИО2 пришел к зданию расположенном по адресу: ..., где ранее в офисном помещении на 6 этаже выполнял электромонтажные работы, в связи с чем достоверна знал, что указанном помещении находятся: светильники светодиодные в количестве 44 штук стоимостью 831 рубль за штуку, светильники термостойкие в количестве 4 штук стоимостью 263 рубля за штуку, розетки ... в количестве 10 штук стоимостью 38 рублей за штуку, розетки ... в количестве 27 штук стоимостью 48 рублей, выключатели ... в количестве 4 штук стоимостью 42 рубля за штуку, выключатели ... в количестве 10 штук стоимостью 44 рубля 18 копеек, выключатели автоматические ... в количестве 10 штук стоимостью 141 рубль 50 копеек, выключатели автоматические ... количестве 10 штук стоимостью 141 рубль 50 копеек за штуку, выключатели автоматические ... в количестве 10 штук стоимостью 141 рубль 50 копеек, трубы гофрированные в количестве 100 штук стоимостью 5 рублей 40 копеек за штуку, а всего имущества на общую сумму 44 686 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина, а именно хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, подошел к охраннику офисных помещений и под предлогом замены оборудования взял у него ключи от вышеуказанного офисного помещения, достоверно зная, что в данном помещении никого нет. В продолжении задуманного, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи ключей открыл входную дверь ведущую в офисное помещение расположенное на ... этаже по адресу ..., через которую незаконно, вопреки воли собственника, с целью хищения чужого имущества проник в помещение, откуда тайно похитил: светильники светодиодные в количестве 44 штук стоимостью 831 рубль за штуку, а всего на сумму 36 564 рубля; светильники термостойкие в количестве 4 штук стоимостью 263 рубля за штуку, а всего на сумму 1 052 рубля; розетки ... в количестве 10 штук стоимостью 38 рублей за штуку, а всего 380 рублей; розетки ... в количестве 27 штук стоимостью 48 рублей, а всего на 1 296 рублей; выключатели ... в количестве 4 штук стоимостью 42 рубля за штуку, а всего на 168 рублей; выключатели ... в количестве 10 штук стоимостью 44 рубля 18 копеек, а всего на 441 рубль 80 копеек; выключатели автоматические ... ... в количестве 10 штук стоимостью 141 рубль 50 копеек, а всего 1415 рублей; выключатели автоматические ... в количестве 10 штук стоимостью 141 рубль 50 копеек за штуку, 1415 рублей; выключатели автоматические ... в количестве 10 штук стоимостью 141 рубль 50 копеек, а всего на 1 415 рублей; трубы гофрированные в количестве 100 штук стоимостью 5 рублей 40 копеек за штуку, а всего на 540 рублей, итого имущества на общую сумму 44 686 рублей 80 копеек принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного имущества он не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия емуразъяснены, и он их осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 8 122,80 рубля. 

Защитник-адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Гельбих Ю.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривает способ совершения преступления и объем похищенного имущества, с квалификацией своих действий согласен, стороны против этого не возражают. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, объем похищенного, а также квалификацию своих действий, он не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете ... не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ..., ..., частичный возврат похищенного имущества.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, а также всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершения преступления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части невозмещенного материального ущерба в размере ..., так как сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, и в соответствие со ст.1064 ГК РФ должна быть взыскана с виновного лица.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии ... в сумме ... рублей, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО2 ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в течение 2-х месяцев возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – .... 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 11 коробок со светильниками светодиодными в количестве 4 штук LED –LP 400 К 40 Вт с ЭПРА, возвращенные на хранение владельцу представителю потерпевшего Р – снять с ответственного хранения Р 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья .

.

.

. 

.